工夫しだいで、楽しさ１００倍。　www.binboserver.com ◆ 月額千円サーバ | ◆ サブドメインコース | ◆ BIGなサーバ ◆ サブドメインコース：CGIやFTPが使いたい・お金を掛けたくない人のために。  *****.syo-ten.com *****.gasuki.com *****.zansu.com  お好きな名前を無料で使えます。早い者勝ち。 ◆ 月額千円サーバ：.com .net .org で取得できます。.JPドメイン大歓迎！  超高速・高機能サーバを1000円で！使ってみれば、分かります。 ◆ BIGなサーバ：Big なBig なサーバー。充実したサポートをお求めの方へ。  インターネットでご活躍の皆様へ、そしてご活躍予定の皆様へ。 ２ちゃんねるは、このサーバを使っているです。

■掲示板に戻る■ ■過去ログ倉庫めにゅーに戻る■

空想科学読本ＶＳこんなにヘンだぞ空想科学読本 ８

1 名前： 名無しより愛をこめて 投稿日： 02/11/02 23:53 ID:iG0tfwXL

空想科学研究所
http://www.kusokagaku.co.jp/top.html

山本弘のＳＦ秘密基地（ＦＡＱ、初版の正誤表、専門掲示板、読本４や連載の批判あり）
http://homepage3.nifty.com/hirorin/index.htm

悪質荒らしコテハン「だーす」については↓を参照の事。
http://www.nurs.or.jp/~nspixp/eitaro/index.html
徹底無視、徹底放置でお願いします。

過去ログ
空想科学読本ＶＳすごい科学で守ります！
http://natto.2ch.net/sfx/kako/1012/10123/1012379764.html
空想科学読本ＶＳこんなにヘンだぞ空想科学読本　２
http://natto.2ch.net/sfx/kako/1020/10203/1020393073.html
空想科学読本ＶＳこんなにヘンだぞ空想科学読本　３
http://natto.2ch.net/test/read.cgi/sfx/1022844207/（html待ち）
空想科学読本ＶＳこんなにヘンだぞ空想科学読本　４
http://natto.2ch.net/sfx/kako/1025/10258/1025866968.html
空想科学読本ＶＳこんなにヘンだぞ空想科学読本　５
http://natto.2ch.net/sfx/kako/1031/10314/1031459256.html
空想科学読本ＶＳこんなにヘンだぞ空想科学読本　６
http://tv.2ch.net/test/read.cgi/sfx/1033058967/（html待ち）
空想科学読本ＶＳこんなにヘンだぞ空想科学読本 ７
http://tv.2ch.net/test/read.cgi/sfx/1034260429/

2 名前： 名無しより愛をこめて 投稿日： 02/11/02 23:54 ID:iG0tfwXL

あとはよろしく。

3 名前： 名無しより愛をこめて 投稿日： 02/11/03 03:22 ID:oYYUCeIv

>論点ずらしの実例　投稿者：櫟田数学科雄@昏睡中 　投稿日：11月 3日(日)01時13分41秒
>
>781:
>|「n→∞としたときのΣ(1/(2^n))の極限は1である」なのだけどね。これを簡単に1/2+1/4+1/8+…=1と書くと[後略]
>……これに
>> 言いたいことはわかるけど、もっと正確に書こうね。
>とツッコんだら
>808:
>| じゃあ正確にキミが書いてよ。文字だけで書くのは面倒なのだよ。それに日本語で「極限」という
>| 言葉を書きたかったのでね。なぜなら上と同じように「分からない人間に説明しているのだから」なのだ。
>……これが論点ずらし。

ずらしてないと思うけどなぁ。ちゃんとキミの指摘した事に対してレスしてるだろ?
1万歩譲って「いいわけ」とか言われるならまだわかるがね。「論点ずらし」ってどんな意味で使ってんのかねぇ。(w

4 名前： 名無しより愛をこめて 投稿日： 02/11/03 03:23 ID:oYYUCeIv

>　2chで「文字だけで書くのは面倒」なのはわかるけど、わざわざ〈どう解釈しても不適当な表現〉をする必要はありません。
>　「n → ∞ としたときの等比級数 1/2+1/4+1/8+…+1/(2^n) の極限は 1 である」
>で十分じゃない？

だからもともとが「1/2+1/4+1/8+…=1ではない。…は無限に1に近づく事を示してるだけで、イコールではない。」とか
いう人相手の話をしているのだよ。「0.999…=1」の…と記号が一緒なので、同じように泥沼になるといやなので避けたかったの。
まったく人の苦労も知らないで…。もっともΣを使ったところで同じなんだけどね。しかし同じだと分かる人ならば、
そもそもこのような疑問も持たないのだよ。繰り返しになってしまうけどね。

>　そりゃ、ふつうの読者は
>　n
>　�� 1/(2^i) → 1 as n → ∞
>　i=1
>と
>　∞
>　�� 1/(2^n) = 1
>　n=1
>と混同したtypoだろうと推測して、補完して読むけど、例えば

5 名前： 名無しより愛をこめて 投稿日： 02/11/03 03:23 ID:oYYUCeIv

混同していないねぇ。混同しているのはキミだろうね。手間を掛けて書けば

　　　　　　　n
{ lim　　　{ Σ { 1/(2^k) } } }=1
　n→∞　　k=1

となるだろうね。でlimの部分を日本語で書いたのだよ。Σのkやnの書き方をはしょっているが、そもそも

>　∞
>　�� 1/(2^n) = 1
>　n=1

の意味なら「極限」ってことばは出てこないね。そして

∞
{Σ { 1/(2^k) } } } =1
k=1

とは
　　　　　　　n
{ lim　　　{ Σ { 1/(2^k) } } }=1
　n→∞　　k=1

のlim部分が暗に略されているだけなのだ、ということがそもそも言いたいことなのだよ。
無限の絡む演算はすべて極限で扱わなければ扱えないという話をしているのだよ。わかる?

6 名前： 名無しより愛をこめて 投稿日： 02/11/03 03:23 ID:oYYUCeIv

>　n
>　�� 1/(2^n) = n / (2^n)
>　i=1
>のつもりだと曲解すれば、「n → ∞ としたときの極限は 0」なんですよね。

あまりそういう解釈はしないだろうね。Σつかう意味ないし…単にnを掛ければいいだけだから。

>　「分からない人間に説明している」つもりなら、なおさらこういう点は厳密に書かないと駄目。

前回の書き方が不明瞭だったね。言いたいことは

　limの部分を日本語で書いたことは分からない人間向きにあえて使った表現。
　Σのk=1辺りの書き方を端折ったのは、文字で書くのが面倒だったから。つまり単なる手抜き。

ということだ。キミは最初「> 言いたいことはわかるけど、もっと正確に書こうね。」としかいわなかった。
だからキミが何に対して指摘をしているのかが分からないから、

| じゃあ正確にキミが書いてよ。文字だけで書くのは面倒なのだよ。それに日本語で「極限」という
| 言葉を書きたかったのでね。なぜなら上と同じように「分からない人間に説明しているのだから」なのだ。

という説明になったのだよ。キミの「もっと正確に書こうね」という何をいっているのか分からない
指摘に、結果的に俺はずいぶんと的確に答えていると思うけどね。要は「もっと正確に書こうね」という
不鮮明な発言は単に一往復分の無駄なレスを増やすだけなのだよ。俺に文句をつけている暇があるなら、
自分がまず的確な記述をするんだね。

7 名前： 名無しより愛をこめて 投稿日： 02/11/03 03:23 ID:oYYUCeIv

で、「論点はずし」の好例を挙げてあげよう。もともと「論点ずらし」について言い出したのはキミだ。

|>| 俺が間違いだとあれこれ節操なく指摘したあげく何一つ俺の反論に再反論できず、沈黙してしまったわけだが(w
|>……ありゃりゃ？ 「反論」できないから、ああいう論点ずらしと罵倒に走ったと思ってましたが。

つまりキミは2体問題の話題で俺が「論点ずらし」をしたと主張したわけだ。それを受けて俺は

|論点がどうずれたかも説明できない人間が相手を論点ずらしだというのは、それこそ逃げだろうね、と以前も言ったと思うんだけどねぇ。
|で、キミがそれを説明できない理由も教えてあげたろ。それを説明すると自分(キミ)の方が論点をずらしていたことがばれてしまうから、なのだよ。(w
|それでなければ、俺がどのように論点をずらしたかを白日の下にさらして俺の悪行を叩いたらいいんじゃないかい(笑

と、それならその部分を指摘して見ろ、と述べたのだね。もちろんキミの主張に対してだ。つまり2体問題の話題だね。

それに対してキミは上記で主張していた2体問題に関して俺が論点ずらしをしたか否かには触れず、
新たに「論点ずらしの実例」をゼノンのパラドクスの話題から持ち出してきた。つまり

　俺が2体問題の話題で論点ずらしをしたか否か

という論点を

　俺がゼノンのパラドクスの話題で論点ずらしをしたか否か

にいつの間にかすり替えているのだ。これをまさに「論点ずらし」というのだよ。(大笑

8 名前： 名無しより愛をこめて 投稿日： 02/11/03 03:40 ID:oYYUCeIv

>愛　投稿者：井戸の底 　投稿日：11月 3日(日)02時36分41秒 t02-84d3bb.nagoya2.pop.isao.net
>
>「愛」が話題になってるのでちょっと・・・
>
>「愛している」ことは免罪符にはならないッスよ。
>簡単な例では、「ストーカー」とか。
>
>そもそも愛しているものの醜悪な部分を公表することに、
>積極的になれる方なんているんですか？
>
>愛することはけっこうですけど、
>表現方法に問題があれば、不愉快に思われてもしゃぁないかと。

はぁ…醜悪か否かが人それぞれなんだけどね。つまり山本言うところの

|　オタク、特に特撮マニアというのは自虐的なところがあって、何人か集まると「あの場面にすごいミスがある」とか
|「あの話はめちゃくちゃだ」とかいう話題で、笑いながら盛り上がることがよくあります。
|もちろん嫌いだから言ってるんじゃなくて、好きであるがゆえに詳しく知り、詳しくツッコんで楽しめるわけです。

と柳田がやっているウルトラマンの大便云々の話を比較して、一方は許され、他方は許されない、あるいは両方とも
許される、両方とも許されない、とする根拠や基準の定義に山本派も柳田派も苦しんでいるのだということが見えてい
ないんだろうね。

9 名前： 名無しより愛をこめて 投稿日： 02/11/03 03:40 ID:oYYUCeIv

結局山本は、愛があるとかないとか、作品を馬鹿にしているか否かとか、好きでやってるからとかいないとか、
次々にこじつけているが、突き詰めれば「作品をよく研究しているか否か」だけが許されるか否かの基準なのだよ。
これ以上でもこれ以下でもない。「愛があればよく研究するはずだ」とか「作品を肯定的に解釈するのがSF考証だ」
とか何とかあれこれ言っているが、ぜ〜んぶ本質的な理由ではない。山本の基準とは純粋に「作品に対する
知識と研究の深さ」なのだよ。

「それを基準に評価すると読本はゴミである」と山本が主張するのなら、まあ俺は賛成はしないが、特に
反対もしない。山本も自分の主張に自身があるなら、どうどうとそれ＊だけ＊を根拠に読本をこき下ろせばいい。

ところが不思議なことに山本は、それにあれこれ付帯的な理由をつけようとするのだ。それが上で言ったような
愛だのSF考証だのなのだ。きっと山本も作品の設定に関する知識と研究の深さだけを基準にすることに、
どこか後ろめたい気持ちがあるんじゃないのかねぇ。(笑

10 名前： 名無しより愛をこめて 投稿日： 02/11/03 04:16 ID:m5MsEHRd

>(無題)　投稿者：十一郎 　投稿日：11月 3日(日)03時54分14秒 user017.ehm.enjoy.ne.jp

>＞井戸の底さん
>柳田氏にも、せめてストーカーくらい愛があればねえ（笑。
>対象に対して勘違いする点では当たっているかもしれませんが。
>もともと自分からは映画を見ずに仕事で見て、それでもし愛しているとか言うのなら「結婚詐欺師」みたいなものでしょうか。
>しかも「愛している」とか言うのが口からでまかせだとバレバレな・・・

もはや山本板の議論は理屈も何もない単なる誹謗中傷に成り下がりました(w

11 名前： 名無しより愛をこめて 投稿日： 02/11/03 04:49 ID:myher+6b

>過去ログを読むのが面倒なら、たぶんキミには知る必要もないよ。
俺にもそんな人に説明する気もないし。ま、ご縁がなかったと言うことでさようなら。(w

まあまあそう言わずメカAGLAくん、ここは親切といきましょうよ。

何が主張したいのかの説明ぐらい本人なら簡単でしょう。
あるいは過去ログのどの辺りを読めば分かるか教えてくれてもいいですよ。
膨大な過去ログのどこからキミの書き込みが始まってるのかもわからないですから。

12 名前： 名無しより愛をこめて 投稿日： 02/11/03 05:16 ID:oYYUCeIv

>>11
キミに親切にすると何かメリットがあるのかい?
例えばキミと何か楽しい話ができるとか(w
キミは何の話をしたいんだい? それを教えてくれてたまたま俺もその話に
興味があれば話そう。すでに過去ログにある話ならその場所を示そう。
しかし何の目的もなくてただ説明しろなんて要求に応じる必要を感じないね。

13 名前： 名無しより愛をこめて 投稿日： 02/11/03 07:21 ID:myher+6b

まあ、落ち着きたまえよ。メカAGLAくん。
キミが楽しめるかどうかはキミの主観だから分からないが、ここは誰でも利用できる掲示板だよ、損得勘定だけ考えるのもどうだろうか。

あまり気乗りしないが、キミがうっとうしいと思えば敬語も止めて、こうしてキミに合わせた文体にもしよう。
それでも嫌なら義務も何も無いんだからしょうがないがね。

それとキミが過去ログを読むよう進めたとしても、キミがコテハンを使用しないんでどれがキミの意見か非常にわかりにくい、
その上ここの反論が別のBBSにあったり、その再反論がまたこっちに書かれていたり、
ちょっと考えればわかると思うけど、事実上後からノコノコ来た者には話の流れがさっぱり分からないんだよ。

おそらく、キミとやり取りしている相手と随分前からのROM者以外はみんなそうだと思う。
事情がわからないからこそ、ここへ書き込むのに二の足を踏んでる人もいるかもしれないじゃないか。
ここでキミがどういった主張をしたいのかを一度説明しておく事は、その以外の人間がこのスレを利用しやすくするためにも有意義だと思うんだがどうだろうか。
なにしろここはキミ専用のスレではないのだからね。

14 名前： 名無しより愛をこめて 投稿日： 02/11/03 07:24 ID:WviRKv/0

１３はただの荒らしと思われ。
無視が一番。

15 名前： 名無しより愛をこめて 投稿日： 02/11/03 07:47 ID:WviRKv/0

数学科雄の醜悪さがますます増していってるなあ。
おかしな形容詞をつけて人のことを呼ぶのは、やっぱり「誤りなき偉大な会長様」ってかんじで山本を崇拝してる裏返しなんだろうね。

「戦後」の意味が「太平洋戦争後」でないとすればいつなんだか･･･と考えててわかった。
数学科雄にとっては、きっと「ベトナム戦争」後が戦後に違いない。
それなら確かにアトムは戦前だわ(w
もしくはガンダム「１年戦争」以前はずっと戦前なのか？

どちらにしても、感覚が漏れとは違いすぎる。
キチ○イにはついていけんとオモタ。

16 名前： 名無しより愛をこめて 投稿日： 02/11/03 08:13 ID:myher+6b

荒らし？根拠がわからない。

17 名前： 名無しより愛をこめて 投稿日： 02/11/03 08:45 ID:XwgD707O

>>12
自分の説明の不備を突かれると｢素人さんにもわかるように書いているから正確さは犠牲にしている｣と言い、
実際にわからないところがあるので教えてくれと言われると｢説明するつもりはない｣か。

18 名前： 名無しより愛をこめて 投稿日： 02/11/03 09:20 ID:t9+n9j92

>>17
まぁ、前スレ>>813の

>メカ君は基本単位と組み立て単位とか次元解析とか知らないのでしょうね。次元解析を知っていたらm/s^2とN/kgで単位が合わないなんて言わないし・・・Jとcal・・・(w

なんて言う、誰が見ても真っ当な意見に前スレ>>815の

>そもそもこういう理屈もなにもすっ飛ばして相手の発言が間違いだとだけい言って捨てる人間に「議論のなんたるかを知らないのでしょう」などと言われたくないですな。

としか言えないのですから、推して知るべしですな。m/s^2とN/kg・・・爆藁

19 名前： 名無しより愛をこめて 投稿日： 02/11/03 10:43 ID:XwgD707O

>例えばa=k*f/mとすればkの単位は(m/s^2)/(N/kg)だ。

(m/s^2)/(N/kg)という単位にどんな意味があるのか?
というかNを理解していたら、こんな単位は考えられない。

>　力(kg重)=質量(kg)*加速度(m/s^2)/重力加速度定数(9.8)

何故9.8で割っているのか?
力(kg重)=質量(kg)*重力加速度(9.8m/s^2)となって9.8を掛けなければならない現実の物理学とは明らかに違っている。

>この時上記の係数(9,8)が1になるような力の単位を新たに作った。
>それがニュートンである。

｢1kg重=9.8kg･m/s^2｣が｢1kg重=9.8N｣となると、どの9.8が1になるのか?

メカ氏にはこの辺をハッキリさせていただきたいものですな。

20 名前： 名無しより愛をこめて 投稿日： 02/11/03 10:59 ID:Vv/i5E9s

>16

「新規参加したいが過去ログを読みたくないから要点を纏めてくれ」
この時点で教えて君＆厨房確定。
その要求が無視されると、スレの話題に関係ない連続カキコ（長文込み）
荒らし認定。
何等問題は無いな。

21 名前： 名無しより愛をこめて 投稿日： 02/11/03 11:02 ID:oYYUCeIv

>>17
>自分の説明の不備を突かれると｢素人さんにもわかるように書いているから正確さは犠牲にしている｣と言い、
>実際にわからないところがあるので教えてくれと言われると｢説明するつもりはない｣か。

むちゃくちゃだね。まったく文章を読んでいないのだね。

22 名前： 名無しより愛をこめて 投稿日： 02/11/03 11:04 ID:Vv/i5E9s

>山本の基準とは純粋に「作品に対する
>知識と研究の深さ」なのだよ。

えー？他にも基準はあると思うけどな。
「対象の作品がヒットしている」
「対象が適度に小物／故人であり、批判しても自分の立場が危うくなることは無い」
「対象の作品が気に喰わない」
（研究の深さとは別。例えば創竜伝は山本が盲愛しているので対象からは外れる）

てのはあるでしょう。

23 名前： 名無しより愛をこめて 投稿日： 02/11/03 11:06 ID:oYYUCeIv

>18

>>メカ君は基本単位と組み立て単位とか次元解析とか知らないのでしょうね。次元解析を知っていたらm/s^2とN/kgで単位が合わないなんて言わないし・・・Jとcal・・・(w
>
>なんて言う、誰が見ても真っ当な意見に前スレ>>815の

いいや。実に不健全な意見だねぇ。間違いだという部分を指摘もせずに間違いだというところが。

>>そもそもこういう理屈もなにもすっ飛ばして相手の発言が間違いだとだけい言って捨てる人間に「議論のなんたるかを知らないのでしょう」などと言われたくないですな。
>
>としか言えないのですから、推して知るべしですな。m/s^2とN/kg・・・爆藁

ラルフ124C41+となんか寸分違わぬ内容だね。つまりキミはラルフ124C41+ってことですな。(w

24 名前： 名無しより愛をこめて 投稿日： 02/11/03 11:16 ID:oYYUCeIv

>19 ：名無しより愛をこめて [mailto:sage]：02/11/03 10:43 ID:XwgD707O
>>例えばa=k*f/mとすればkの単位は(m/s^2)/(N/kg)だ。
>
>(m/s^2)/(N/kg)という単位にどんな意味があるのか?
>というかNを理解していたら、こんな単位は考えられない。

同じ事の繰り返しだねぇ。キミの発言は「分かっていれば〜という発言はしないはず」という
中身のないものばかりだね。

>>　力(kg重)=質量(kg)*加速度(m/s^2)/重力加速度定数(9.8)
>
>何故9.8で割っているのか?
>力(kg重)=質量(kg)*重力加速度(9.8m/s^2)となって9.8を掛けなければならない現実の物理学とは明らかに違っている。

わはは。キミの表現を借りれば「わかっているならこんな発言をしない」といおう。
「質量(kg)*加速度(m/s^2)」は力(N)だろう?力(N)と力(kg重)を換算するにはどうするね。1Nは何kg重だい?(w

>>この時上記の係数(9,8)が1になるような力の単位を新たに作った。
>>それがニュートンである。
>
>｢1kg重=9.8kg･m/s^2｣が｢1kg重=9.8N｣となると、どの9.8が1になるのか?
>
>メカ氏にはこの辺をハッキリさせていただきたいものですな。

ん?kg・m/s^2=Nなのだからそれでは何も変わらないに決まっているだろうに。まったく文章を読んでいないのだね。
いちいち力を表現するためだけに9.8を掛けたり割ったりする必要がなかろう?

25 名前： 名無しより愛をこめて 投稿日： 02/11/03 11:24 ID:oYYUCeIv

>>22
>>山本の基準とは純粋に「作品に対する
>>知識と研究の深さ」なのだよ。
>
>えー？他にも基準はあると思うけどな。

ん?

>「対象の作品がヒットしている」
>「対象が適度に小物／故人であり、批判しても自分の立場が危うくなることは無い」
>「対象の作品が気に喰わない」
>（研究の深さとは別。例えば創竜伝は山本が盲愛しているので対象からは外れる）
>
>てのはあるでしょう。

なるほどね(笑
しかしこれらは「作品に対する知識と研究の深さ」以上に山本が胸を張って主張する可能性は低いね。
まったく山本クンはシャイなんだから(w
なんで客観的にみて「正しいか正しくないか」はともかく、山本は自分の考えを正しいと思ってるはずなのだから、
堂々と「俺から見て読本は作品に対する知識と研究の深さが論外なほど低レベルだ」とだけ主張すればいいものを。

結局山本は自分がなぜ読本を読んで腹が立つのか分かっていないのだろうね。ま、それほど腹が立ったと言うことなのだろうけどね。
人間腹が立ちすぎると、なぜ腹が立ったのかさえ分からなくなるものだからね(w

26 名前： 名無しより愛をこめて 投稿日： 02/11/03 12:12 ID:oYYUCeIv

>特撮スレが　投稿者：櫟田数学科雄@発狂中 　投稿日：11月 3日(日)05時25分34秒
(略)
>3:
>| ずらしてないと思うけどなぁ。ちゃんとキミの指摘した事に対してレスしてるだろ?
>| 1万歩譲って「いいわけ」とか言われるならまだわかるがね。「論点ずらし」ってどんな意味で使ってんのかねぇ。(w
>……了解。「いいわけをむやみに並べ立てたため起こった、必ずしも意図しない論点の無用な拡散」と言い換えましょう。他のケースもこちらの方が適切なようです。

わけわからんね。(w

>　長いので今後はこの概念を【論点ずらし】とマークアップします。

えー、こんな訳の分からない意味でその単語を使うの? キミの文章に対してはこの意味で解釈しろって事だよね。迷惑な要求だな〜

>　また、ダインを知らないメカAGLA氏を今後は「ダインを知らず、いいわけが好きなメカAGLA氏」とお呼びします。

ま、もともとメカAGLAという名称も誰かが勝手につけたので、どうぞご勝手に。
名称が長くても俺は不便じゃないからね。俺をそう呼ぶ相手の方が不便なだけで。

>4:
>……拙稿の
>「n → ∞ としたときの等比級数 1/2+1/4+1/8+…+1/(2^n) の極限は 1 である」
>をよく見て、「…」がどういう意味で使われているのか確かめましょう。
>　ほんとに読解力がないですね。

ほう。どういう意味で使われているのだね?

27 名前： 名無しより愛をこめて 投稿日： 02/11/03 12:12 ID:oYYUCeIv

>5,6:
>……要するに
>　「n→∞としたときのΣ(1/(2^n))の極限」
>は、適正な表現の省略形ですらなく、数学的に無意味な「手抜き」だ、ということは認めるわけですな。

>>6にどういう部分はどうだ、とちゃんと説明していると思うけどなぁ。

|　limの部分を日本語で書いたことは分からない人間向きにあえて使った表現。
|　Σのk=1辺りの書き方を端折ったのは、文字で書くのが面倒だったから。つまり単なる手抜き。

とね。なんで人がちゃんと説明している文章をわざわざ不正確に要約するのかなぁ。
ま、それは単にキミが相手の誤りをあげつらっておもしろがろうとしているだけだからだろうけどね。(w

28 名前： 名無しより愛をこめて 投稿日： 02/11/03 12:12 ID:oYYUCeIv

>　で、ダインを知らず、いいわけが好きなメカAGLA氏は、ひたすらいいわけを並べ立て、相手を罵倒した上でないと、
>自分の「手抜き」を訂正することさえ出来ない人だ、ということも、よく判りました。

ん?この件で俺がキミを罵倒しているのはどの箇所だい?単に

前スレ808
|>781:
|>|「n→∞としたときのΣ(1/(2^n))の極限は1である」
|>……言いたいことはわかるけど、もっと正確に書こうね。
|
|じゃあ正確にキミが書いてよ。文字だけで書くのは面倒なのだよ。それに日本語で「極限」という
|言葉を書きたかったのでね。なぜなら上と同じように「分からない人間に説明しているのだから」なのだ。
|
|正確だけど味も素っ気もなくてとても「素人さん(笑)」が読む気の起きないような説明なら、それこを
|物理や数学の本がいくらでもあるのだからそちらを読むんだね。

と答えているだけだけどね。他の話題ではキミが自爆して無様な姿をさらしている事をおもしろがった
発言をしているけどね。全部をごっちゃにしないように。それにそもそもキミの方は俺を罵倒していないのかい?(w

29 名前： 名無しより愛をこめて 投稿日： 02/11/03 12:13 ID:oYYUCeIv

>7:
>……私は
>　“ダインを知らず、いいわけが好きなメカAGLA氏は、【論点ずらし】の常習者であり、批判に対する〈反論〉のほとんどが【論点ずらし】を含んでいる”
>と考えており、その一例としてパート７ 808を挙げたまでです。

あのね、キミが「論点ずらし」に関して発言した時点では前スレの808は未来なのだよ。キミは未来のことも分かるのかね(w
キミは過去、俺が議論において論点ずらしを行ったと主張したにもかかわらず、それがどの部分なのかを誰にも分かるように説明しなかった。
そんな主張こそ病んだ論法であるから、その箇所を説明せよといったのだけどね。つまりキミの主張の仕方が病んだものだといっているのだよ。

>　それとも“二体問題のときだけは、例外的に【論点ずらし】をしていない”と言うんですかね？

おぉ、出たね。論点ずらしをしていると主張しているのはキミなのだから、その立証責任はキミにある。
それを論点ずらしをしていないと立証しろと相手に責任転嫁しているのかい? キミはつくづく病んだ論法が体に染みついているね(w

30 名前： 名無しより愛をこめて 投稿日： 02/11/03 12:13 ID:oYYUCeIv

>　二体問題の【論点ずらし】の実例は、本日(11/3)の晩にでも挙げましょうか。

ふーん。その場合
　元の論点は何なのか
　　論点を提示している発言者と発言の部分を引用して示すことが望ましい。
　　つまりこの発言にたいして議論しているのなら、これが論点だと他者が分かるように示すことが必要。
　　そうでないと、単にキミが「思った/誤解した論点」なのか、誰もが認める論点なのかが他者に分からないからね。
　俺がずらした論点とは何なのか
　　これも同様に発言部分を引用し、そのキミの解釈を示す。
　　俺の発言に対するキミの解釈が妥当かどうかを他者が判断するためにね。
といったことに注意を払ってくれよ。一方的に「自分(キミ)は〜のことをいってるのに、相手(俺)は違うレスをつけた」では、
キミの今までの訳の分からない主張と同じだからね。「この発言は〜と解釈するのが普通だが、論点をずらすために
故意に違う解釈をした」ということを示すことが必要なのだよ。

また、当然の事ながら俺はキミの方が論点ずらしをしていると思っている。たぶんキミが
　自分(キミ)はaの意味でAの発言をしたのに、相手(俺)はbの意味に解釈してBと反論している。
と主張すれば、きっと俺は
　相手(キミ)のAの発言は、自分(俺)のCに対する発言だ。もともと自分(俺)のCの発言はcと言う意味である。
　相手(キミ)はそれをdの意味に解釈してAの発言をしているのだから、論点をずらしているのは相手(キミ)の方だ。
と主張することになるだろうね。こうした泥沼にならないように、反論の余地が最小になるように隙のない論証をしてね(w

31 名前： 名無しより愛をこめて 投稿日： 02/11/03 12:17 ID:t9+n9j92

>>23

私は鼠板にはいかないから、問題の彼とは違うな。

>いいや。実に不健全な意見だねぇ。間違いだという部分を指摘もせずに間違いだというところが。

君が散々やってきたことではないか。それに、あれは次元解析を知っているも
のにとっては極めて妥当な発言だったから、同じ意見になっても不思議はない
のだが・・・。

あ、君は次元解析を知らないから不健全に思えるのかも知れないね。

32 名前： 名無しより愛をこめて 投稿日： 02/11/03 12:20 ID:oYYUCeIv

>>31
内容のないレスだねぇ。

33 名前： 名無しより愛をこめて 投稿日： 02/11/03 12:30 ID:oYYUCeIv

少し補足すれば重力質量と慣性質量が同じ次元である、ということは少なくとも自明なものではないということなのだよ。
現在は等価原理が正しいものと広く認められているから、両者は同じ次元であるとするのは間違いではない。しかし
それ以前はこの辺の考え方がはっきりと整理されていなかった。また今後も等価原理が揺るぎないというものでもない。
…ということをすでに述べていると思うのだけどね。前スレで外出のことをあれこれ言われてもねぇ。ま、言うのはかまわないが、
ろくにログを読んでいないやつに言われてもなぁ、という印象を受けるのは否めませんな(w

34 名前： 名無しより愛をこめて 投稿日： 02/11/03 12:34 ID:oYYUCeIv

>>31
>私は鼠板にはいかないから、問題の彼とは違うな。

ふーん。

ラルフ124C41+の発言
　次元解析を知っていたらm/s^2とN/kgで単位が合わないなんて言わないし・・・Jとcal・・・(w

キミの発言
　としか言えないのですから、推して知るべしですな。m/s^2とN/kg・・・爆藁

赤の他人がここまで同じ表現を使うかねぇ(大笑

35 名前： 名無しより愛をこめて 投稿日： 02/11/03 12:55 ID:oYYUCeIv

前スレの838
>>「著作物の持つ世間に浸透するパワーは筆者の人間性やら内容の正確さに比例しない」
>
>それは｢売れた本=名著｣という前提においてのみ正しい。

どこから「売れた本=名著」の話が出てくるんだ(w

>しかし実際には名著は必ず売れるわけではなく、売れた本が名著であるとも限らないので正しくはない。
>そのことは何度も出てきたが、アンチは見落としているんだよな。(w

キミはとんちんかんな話ばかりするね。パート8で俺にも的はずれなことをいってるが、
つまりキミはそういう人間ということですな。

>>だいたい、柳田読本だけでわかった気になってＳＦ作品を冷笑するような人間は、
>>最初から見るつもりが無いと思うけど（笑）。
>
>これには同意。
>ただ問題はSFに限らず、妙な科学知識が蔓延する部分にもあるけどね。

全く内容のない話だねぇ。妙な科学的知識が蔓延するとすれば、それは読本の内容を鵜呑みにして
分かった気になる人間がいるからだろう。ちょっと考えれば結局同じ事をいってるのだよ。
頭が弱い人だね…

36 名前： 名無しより愛をこめて 投稿日： 02/11/03 13:26 ID:XwgD707O

>>24
>同じ事の繰り返しだねぇ。キミの発言は「分かっていれば〜という発言はしないはず」という
>中身のないものばかりだね。

答えになっていないね。
(m/s^2)/(N/kg)という単位の意味を教えてくれないか?
m/s^2とN/kgが違っていなければ単位としての意味がないぞ。
答えられないっていうなら正直に言いな。

>わはは。キミの表現を借りれば「わかっているならこんな発言をしない」といおう。
>「質量(kg)*加速度(m/s^2)」は力(N)だろう?力(N)と力(kg重)を換算するにはどうするね。1Nは何kg重だい?(w

kg重をNに換算するにはkg重を9.8で割るね。
1N=1/9.8kg重だ。
つまり「kg重/9.8=kg･m/s^2｣となり｢kg重=kg･9.8m/s^2｣と同じことになる。
メカ氏は換算方法もわかっていないのか?
mをcmに換算するには100を掛ければいいのだが、掛けるのはmにであってcmにではない。

>ん?kg・m/s^2=Nなのだからそれでは何も変わらないに決まっているだろうに。まったく文章を読んでいないのだね。
>いちいち力を表現するためだけに9.8を掛けたり割ったりする必要がなかろう?

ここは俺もちょっと誤解していたかもしれん。
kg重は使いにくいから重力加速度とは無関係な力の単位を作ったというのはわかる。
だがここで｢係数(9.8)が1になるような｣という表現を使ったのがよくない。
これでは｢9.8を1に換算できる単位を作った｣ととられてしまう。
ま、そうではなかったらしいから謝っておくよ。ｽﾏｿ

37 名前： 名無しより愛をこめて 投稿日： 02/11/03 13:37 ID:XwgD707O

>>35
>どこから「売れた本=名著」の話が出てくるんだ(w

著作物が世間に浸透するには売れなければならない。
それすらもわからんか?

>キミはとんちんかんな話ばかりするね。パート8で俺にも的はずれなことをいってるが、
>つまりキミはそういう人間ということですな。

バカの相手をしているから多少引きずられる部分はあるかもな。(w
俺がそういう人間だとしたら、それはお前の影響だろう。

>全く内容のない話だねぇ。妙な科学的知識が蔓延するとすれば、それは読本の内容を鵜呑みにして
>分かった気になる人間がいるからだろう。ちょっと考えれば結局同じ事をいってるのだよ。

｢内容がない｣とか｢中身がない｣とか言うのが好きだね。
他人を罵倒するときに繰り返される言葉は、自分がそう言われるのを恐れる言葉だと言うが、
よっぽど自分に中身がないのを気にしているんだね。
SFを冷笑するのと間違った科学知識を身に付けるのは別個の問題だぞ。

38 名前： 名無しより愛をこめて 投稿日： 02/11/03 13:57 ID:XwgD707O

失礼。
よく考えたら俺のほうが変だった。

>「著作物の持つ世間に浸透するパワーは筆者の人間性やら内容の正確さに比例しない」

前スレ837のこの発言は｢売れた本が名著であるとも限らない｣ということの説明ではあっても、
それが名著か否かとは無関係だった。
ここにお詫びいたします。申し訳ない。

でも、それだと前スレ837の発言の意味がわからなくなるけど。
｢名作論争｣は｢売れれば名作か?内容が正しいのが名作か?｣というのが論点であり、
｢内容が正しい本は売れるか?」は問題ではない。

39 名前： 名無しより愛をこめて 投稿日： 02/11/03 14:11 ID:oYYUCeIv

>>>24
>>同じ事の繰り返しだねぇ。キミの発言は「分かっていれば〜という発言はしないはず」という
>>中身のないものばかりだね。
>
>答えになっていないね。
>(m/s^2)/(N/kg)という単位の意味を教えてくれないか?
>m/s^2とN/kgが違っていなければ単位としての意味がないぞ。
>答えられないっていうなら正直に言いな。

あのさぁ、前スレ読んでるわけ? キミと似たようなことはすでに他の人が発言していて、
俺は答えてると思うんだけどね。どの辺りのレスまで読んだのかを先ず教えてくれ。
そしてそれで足りないというのなら、その上で説明しよう。キミがどこまで過去ログを
読んだのか分からない状態じゃあ、どこから説明していいのか分からんからね。

40 名前： 名無しより愛をこめて 投稿日： 02/11/03 14:12 ID:oYYUCeIv

>kg重をNに換算するにはkg重を9.8で割るね。
>1N=1/9.8kg重だ。
>つまり「kg重/9.8=kg･m/s^2｣となり｢kg重=kg･9.8m/s^2｣と同じことになる。
>メカ氏は換算方法もわかっていないのか?
>mをcmに換算するには100を掛ければいいのだが、掛けるのはmにであってcmにではない。

はぁ? 「kg重をNに換算するにはkg重を9.8で割る」? では10kg重の力が何Nかを求めるのに10/9.8を計算して
1.02Nと答えるわけか?!キミは何をいってる? 当たり前だが１kg重=9.8Nなのだから10kg重は98Nだ。

41 名前： 名無しより愛をこめて 投稿日： 02/11/03 14:12 ID:oYYUCeIv

>>ん?kg・m/s^2=Nなのだからそれでは何も変わらないに決まっているだろうに。まったく文章を読んでいないのだね。
>>いちいち力を表現するためだけに9.8を掛けたり割ったりする必要がなかろう?
>
>ここは俺もちょっと誤解していたかもしれん。
>kg重は使いにくいから重力加速度とは無関係な力の単位を作ったというのはわかる。
>だがここで｢係数(9.8)が1になるような｣という表現を使ったのがよくない。
>これでは｢9.8を1に換算できる単位を作った｣ととられてしまう。

キミの言う「9.8を1に換算できる単位」とはどんな単位だい?何をいってるのかさっぱりわからんのだが。

>ま、そうではなかったらしいから謝っておくよ。

徹頭徹尾わけかからんね。

42 名前： 名無しより愛をこめて 投稿日： 02/11/03 14:20 ID:oYYUCeIv

>>37
>>どこから「売れた本=名著」の話が出てくるんだ(w
>
>著作物が世間に浸透するには売れなければならない。
>それすらもわからんか?

「名著」がどこから出てくるのかと聞いているのだがね。
あなたの頭はクルクルパーですか?

>>キミはとんちんかんな話ばかりするね。パート8で俺にも的はずれなことをいってるが、
>>つまりキミはそういう人間ということですな。
>
>バカの相手をしているから多少引きずられる部分はあるかもな。(w
>俺がそういう人間だとしたら、それはお前の影響だろう。

なんか83ぽい発言だなぁ。(w

43 名前： 名無しより愛をこめて 投稿日： 02/11/03 14:20 ID:oYYUCeIv

>>全く内容のない話だねぇ。妙な科学的知識が蔓延するとすれば、それは読本の内容を鵜呑みにして
>>分かった気になる人間がいるからだろう。ちょっと考えれば結局同じ事をいってるのだよ。
>
>｢内容がない｣とか｢中身がない｣とか言うのが好きだね。

では内容がない発言に対してどうレスをつければいいんだい?

>他人を罵倒するときに繰り返される言葉は、自分がそう言われるのを恐れる言葉だと言うが、
>よっぽど自分に中身がないのを気にしているんだね。

罵倒していると言うより実際に内容に対して反論しようにも、内容がないからなにもできないという
感想なのだけどね。

>SFを冷笑するのと間違った科学知識を身に付けるのは別個の問題だぞ。

キミは発想が飛躍するね。何かマジに頭だいじょーぶ?

44 名前： 名無しより愛をこめて 投稿日： 02/11/03 14:24 ID:oYYUCeIv

>>38
>失礼。
>よく考えたら俺のほうが変だった。

よく考えなくても分るけどな。

>>「著作物の持つ世間に浸透するパワーは筆者の人間性やら内容の正確さに比例しない」
>
>前スレ837のこの発言は｢売れた本が名著であるとも限らない｣ということの説明ではあっても、
>それが名著か否かとは無関係だった。
>ここにお詫びいたします。申し訳ない。

ま、キミは妄想が暴走しがちな人間のようだね。そばにいると身の危険を感じそうだ。

>でも、それだと前スレ837の発言の意味がわからなくなるけど。
>｢名作論争｣は｢売れれば名作か?内容が正しいのが名作か?｣というのが論点であり、
>｢内容が正しい本は売れるか?」は問題ではない。

だからそういう観点が不足してるという指摘じゃないのぉ? 俺は837じゃないから知らんけどね。
ま、2chといえどもキミほど思考能力の弱い人間に出会うのは珍しい。施設にでも入った方がいいんじゃない?

45 名前： 名無しより愛をこめて 投稿日： 02/11/03 15:06 ID:KQs6o6QS

>>39
(m/s^2)/(N/kg)の意味を説明するのはそこまで面倒なのか?
Nの定義だけで事足りるだろう。
実際お前は｢kg･m/s^2=N｣は認めているんだから、(m/s^2)/(N/kg)なんて単位に意味がないことぐらいわかるんじゃないのか?

>>40
>kg重をNに換算するにはkg重を9.8で割るね。
これは俺が間違っていた。
｢9.8を掛ける｣が正しい。
しかしお前のツッコミはこの部分に対してだけで、2行目以降は無視している。

>当たり前だが１kg重=9.8Nなのだから10kg重は98Nだ。

そう、当たり前だ。
俺の
>1N=1/9.8kg重だ。
>つまり「kg重/9.8=kg･m/s^2｣となり｢kg重=kg･9.8m/s^2｣と同じことになる。
という説明と矛盾しておらず、お前の
>>　力(kg重)=質量(kg)*加速度(m/s^2)/重力加速度定数(9.8)
という説明とは矛盾している。
これはkg重をNに換算するときに｢9.8で割る｣という俺の1行目と同じ間違いをしているんだからな。

46 名前： 名無しより愛をこめて 投稿日： 02/11/03 15:07 ID:t9+n9j92

>>34

>赤の他人がここまで同じ表現を使うかねぇ(大笑

あまりにも笑ったので、該当部分を引用しただけ。

まだ、どこが笑われているか理解できていないようだね。>>32の様なレスをす
るくらいだからね。

"次元解析","基本単位"をキーワードにぐぐってみたまえ。

47 名前： 名無しより愛をこめて 投稿日： 02/11/03 15:19 ID:zIXkf18b

前スレ837と838の論点のズレ

というか838は837の主張のどこを「名著の条件」と受け取ったのか。
「世間に浸透するパワーを持つ本（＝売れた本）」を名著の条件としているなら、
それは838が勝手につくった条件であって837の主張じゃない。
よって838の論は意味が無い。
「筆者が人間的に素晴らしかったり内容が性格な本」を名著の条件としているなら、
837は、そういう本が世間に浸透するとは限らないといっているわけだから、
837は838と全く同じ意見であり、838が837を批判するのは見当違いだということになる。

48 名前： 名無しより愛をこめて 投稿日： 02/11/03 17:23 ID:vY0LC9hE

ところで、ここに書き込んでなおかつ向こう（特別室）に書き込んでいる人っているの？

49 名前： 名無しより愛をこめて 投稿日： 02/11/03 17:37 ID:kPloY0Wx

「新規参加したいが過去ログを読みたくないから要点を纏めてくれ」
この時点で教えて君＆厨房確定。
その要求が無視されると、スレの話題に関係ない連続カキコ（長文込み）
荒らし認定。
何等問題は無いな。


ははは、だから落ち着きたまえってメカAGLAくん（笑）
確かにこちらは２ちゃんねらでないので、ここでのルールに
うとい所はある
長文？２ちゃんではあの程度で長文なのか？
連続カキコならキミも荒らしだね（笑））。
前に言った通り過去ログといったってここでの話題は２ちゃんだけでなく
他所の掲示板とも連動してるんだろう（それもふたつあるようだ）。
特に特別室のは、すでにログが流れてしまっているものもある
第一キミほど暇でもない。
無視？キミは答えてるじゃないか。

＞キミは何の話をしたいんだい? それを教えてくれて
たまたま俺もその話に興味があれば話そう。

こちらが聞いているのはキミがこの板で主張したがってる内容についてだよ。
スレの話題に関係ないとケチをつけてるが、
キミの話題はタイトルの「空想科学読本ＶＳこんなにヘンだぞ空想科学読本」
というこれらの著作とも、もう関係ないように見える。
他所のBBSから持ってきたキミ宛で無い発言にまで、
一々揚げ足とりをしている様は、
単に柳田氏（キミと違って呼び捨てにはしない）を
擁護できない代償行為にも見えるな
（特に本人の見えないところでやってるのは趣味が悪いだろう、
それともそれも２ちゃんルールだから問題ないのかな？）。

50 名前： 名無しより愛をこめて 投稿日： 02/11/03 18:17 ID:oYYUCeIv

>>45
>(m/s^2)/(N/kg)の意味を説明するのはそこまで面倒なのか?
>Nの定義だけで事足りるだろう。
>実際お前は｢kg･m/s^2=N｣は認めているんだから、(m/s^2)/(N/kg)なんて単位に意味がないことぐらいわかるんじゃないのか?

何をいっているのかよくわからんのだけどね。もう少し理路整然と話したらどうなんだ。
過去ログを読まないキミは83だろ(w

>
>>>40
>>kg重をNに換算するにはkg重を9.8で割るね。
>これは俺が間違っていた。
>｢9.8を掛ける｣が正しい。
>しかしお前のツッコミはこの部分に対してだけで、2行目以降は無視している。

ほんじゃ、あらためて。

>kg重をNに換算するにはkg重を9.8で割るね。

掛けるのが正しい。

>1N=1/9.8kg重だ。

これはその通り。

51 名前： 名無しより愛をこめて 投稿日： 02/11/03 18:17 ID:oYYUCeIv

>つまり「kg重/9.8=kg･m/s^2｣となり｢kg重=kg･9.8m/s^2｣と同じことになる。

間違い。

>メカ氏は換算方法もわかっていないのか?

わり算とかけ算を間違えているのはキミだ。

>mをcmに換算するには100を掛ければいいのだが、掛けるのはmにであってcmにではない。

これはその通り。

望み通り2行目以降を無視せずにレスしてやったが、何か嬉しい?

52 名前： 名無しより愛をこめて 投稿日： 02/11/03 18:17 ID:oYYUCeIv

>>当たり前だが１kg重=9.8Nなのだから10kg重は98Nだ。
>
>そう、当たり前だ。
>俺の
>>1N=1/9.8kg重だ。
>>つまり「kg重/9.8=kg･m/s^2｣となり｢kg重=kg･9.8m/s^2｣と同じことになる。
>という説明と矛盾しておらず、お前の

ならないね。(笑

>>>　力(kg重)=質量(kg)*加速度(m/s^2)/重力加速度定数(9.8)
>という説明とは矛盾している。

キミはかけ算の勉強から始めた方がいいんじゃないかい。

53 名前： 名無しより愛をこめて 投稿日： 02/11/03 18:17 ID:oYYUCeIv

10kg重=98Nということは納得していただいたのだから(苦笑)、そこから始めよう。
1kgの質量に1m/s^2の加速度を与える力を1Nというのだよ。98Nならこの98倍ということだ。
例えば質量を10倍、加速度を9.8倍しよう。10kgの質量に9.8m/s^2の加速度を与える力が98Nであり、
これが10kg重と等しいわけだ。つまり

　10(kg重)=10(kg)*9.8(m/s^2)/9.8

だろうに。キミは小学校からやり直した方がいいよ。

>これはkg重をNに換算するときに｢9.8で割る｣という俺の1行目と同じ間違いをしているんだからな。

ばか?

54 名前： 名無しより愛をこめて 投稿日： 02/11/03 18:20 ID:pQ39wvzY

>31 ：名無しより愛をこめて ：02/11/03 12:17 ID:t9+n9j92
>>>23

>私は鼠板にはいかないから、問題の彼とは違うな。

>46 ：名無しより愛をこめて ：02/11/03 15:07 ID:t9+n9j92
>>>34

>>赤の他人がここまで同じ表現を使うかねぇ(大笑

>あまりにも笑ったので、該当部分を引用しただけ。

t9+n9j92氏は、鼠板には行かないがそこの書き込みは引用できるらしい。
大笑い。

55 名前： 名無しより愛をこめて 投稿日： 02/11/03 18:20 ID:oYYUCeIv

>>46
>>赤の他人がここまで同じ表現を使うかねぇ(大笑
>
>あまりにも笑ったので、該当部分を引用しただけ。

引用にはなってないよね(w
語句の使い方が非常に似てるだけで。
それをわざわざ苦しい言い訳をして…ますますあやしいなぁ(笑

>まだ、どこが笑われているか理解できていないようだね。>>32の様なレスをす
>るくらいだからね。
>
>"次元解析","基本単位"をキーワードにぐぐってみたまえ。

相変わらず内容がないね。

56 名前： 名無しより愛をこめて 投稿日： 02/11/03 18:27 ID:pQ39wvzY

>49
そのレスの前段は私の書き込みに対してであって
oYYUCeIv氏のもんじゃあないんだが。（藁
うんうん、君が教えて君で、教えてもらえないでダダ捏ねているのは
良く判ったよ。
>（特に本人の見えないところでやってるのは趣味が悪いだろう、
>それともそれも２ちゃんルールだから問題ないのかな？）。
どちらかと言うと、山本ルールかな。

>48
私達は山本信者という鳥をウォッチするバードウォッチャーだから（笑）
バードウォッチャーが鳥と同じところで遊ぶ訳にはいかないだろう？

57 名前： 名無しより愛をこめて 投稿日： 02/11/03 18:31 ID:KQs6o6QS

>>53
>例えば質量を10倍、加速度を9.8倍しよう。10kgの質量に9.8m/s^2の加速度を与える力が98Nであり、
>これが10kg重と等しいわけだ。つまり
>
>　10(kg重)=10(kg)*9.8(m/s^2)/9.8
>
>だろうに。キミは小学校からやり直した方がいいよ。

バカか?
10(kg重)=10(kg)*9.8(m/s^2)
これで｢10kg重=98N｣が表されている。
それをさらに9.8で割ってどうするよ?
お前がやったのは両辺の単位をそろえることではなく、両辺の数字をそろえただけだ。
｢10=10｣にしてなんの｢換算｣になるんだよ?(w
だいたい「10(kg重)=10(kg)*9.8(m/s^2)/9.8｣ではお前の言う

>>　力(kg重)=質量(kg)*加速度(m/s^2)/重力加速度定数(9.8)

この式とも違っているな。
小学校からやり直した方がいいぞ。(w

58 名前： 名無しより愛をこめて 投稿日： 02/11/03 18:43 ID:oYYUCeIv

>>49

>ははは、だから落ち着きたまえってメカAGLAくん（笑）

>>20は俺じゃないんだけどね。まあいいや。

>確かにこちらは２ちゃんねらでないので、ここでのルールに
>うとい所はある

ちなみに>>20みたいにどの発言に対するレスかを示すのが2chでは普通だ。
リンクが自動的に張られるのでね。あまり張りすぎるとウザイ気もするけど。

59 名前： 名無しより愛をこめて 投稿日： 02/11/03 18:43 ID:oYYUCeIv

>長文？２ちゃんではあの程度で長文なのか？
>連続カキコならキミも荒らしだね（笑））。
>前に言った通り過去ログといったってここでの話題は２ちゃんだけでなく
>他所の掲示板とも連動してるんだろう（それもふたつあるようだ）。
>特に特別室のは、すでにログが流れてしまっているものもある
>第一キミほど暇でもない。
>無視？キミは答えてるじゃないか。

ま、>>20を書いたのは俺ではないので何とも言えないが、「2chでは過去ログ読め」と
何かと言われるね。正当なアドバイスの時もあるし、逆にその発言自体が煽りの時もある。
ま、ケースバイケースですな。しかし開口一番過去ログを読むのが面倒だから説明しろ、と
いえば普通は歓迎されないね。これは2chに限らないと思うけどね。

60 名前： 名無しより愛をこめて 投稿日： 02/11/03 18:43 ID:oYYUCeIv

ちなみに名前の欄の右端にIDが出ているから、これをみれば同一人物かどうかの
判定の目安になる。IDはIPアドレス、日付、板の名前(?)を一定の法則で暗号化したものだ。
IPアドレスへの逆算は不可能(といわれている)だが、IPが一致して日付、板名が一致すれば
IDは一致する。

今日の俺のIDはoYYUCeIvだ。一方20のIDは違うよね。ここから違うIPアドレスのマシンから
書き込んでいると言うことが分るわけだ。違うIPアドレスだからといって同一人物では
ないとは限らないのはいうまでもないけどね。目安にはなる。

>＞キミは何の話をしたいんだい? それを教えてくれて
>たまたま俺もその話に興味があれば話そう。

というと今のところ話したいことはないのだね。それじゃあ、さようなら。

61 名前： 名無しより愛をこめて 投稿日： 02/11/03 18:44 ID:oYYUCeIv

>こちらが聞いているのはキミがこの板で主張したがってる内容についてだよ。
>スレの話題に関係ないとケチをつけてるが、

そうケチつけているのは俺ではない。

>キミの話題はタイトルの「空想科学読本ＶＳこんなにヘンだぞ空想科学読本」
>というこれらの著作とも、もう関係ないように見える。
> 他所のBBSから持ってきたキミ宛で無い発言にまで、
>一々揚げ足とりをしている様は、
>単に柳田氏（キミと違って呼び捨てにはしない）を
>擁護できない代償行為にも見えるな

で、それがキミのいいたいことなのか? キミの言いたいことは分ったが、
それで俺にどうしてほしいのだ?

>（特に本人の見えないところでやってるのは趣味が悪いだろう、
>それともそれも２ちゃんルールだから問題ないのかな？）。

山本板は柳田から見えるところだということなのか?

62 名前： 名無しより愛をこめて 投稿日： 02/11/03 18:57 ID:oYYUCeIv

>>57

つくづく…あほ…だ…

>>　10(kg重)=10(kg)*9.8(m/s^2)/9.8
>
>バカか?
>10(kg重)=10(kg)*9.8(m/s^2)
>これで｢10kg重=98N｣が表されている。
>それをさらに9.8で割ってどうするよ?
>お前がやったのは両辺の単位をそろえることではなく、両辺の数字をそろえただけだ。

わざわざ書かないと分らないようだな。9.8の単位は(kg・m/s^2)/kg重だと言ってるだろうに。

　10(kg重)=10(kg)*9.8(m/s^2)/9.8((kg・m/s^2)/kg重)

これで単位も数値も合うのだよ。

63 名前： 名無しより愛をこめて 投稿日： 02/11/03 18:57 ID:oYYUCeIv

>｢10=10｣にしてなんの｢換算｣になるんだよ?(w

はぁ?別に10=10ではないぞ。左の10はkg重だし右の10はkgだ。おまえはアホだ。

>だいたい「10(kg重)=10(kg)*9.8(m/s^2)/9.8｣ではお前の言う
>
>>>　力(kg重)=質量(kg)*加速度(m/s^2)/重力加速度定数(9.8)
>
>この式とも違っているな。

いったいどこが違うのだろうね。目がおかしいんじゃないかい(w

>小学校からやり直した方がいいぞ。(w

目と頭の病院に行ったら?退院したら小学校からやりなおそうな(w

64 名前： 名無しより愛をこめて 投稿日： 02/11/03 19:35 ID:KQs6o6QS

>>62
>わざわざ書かないと分らないようだな。9.8の単位は(kg・m/s^2)/kg重だと言ってるだろうに。
>
>　10(kg重)=10(kg)*9.8(m/s^2)/9.8((kg・m/s^2)/kg重)
>
>これで単位も数値も合うのだよ。

だから、10kg重をNに直すのに｢10kg重=10kg重｣にしてどうするんだっての。
だいたい「(kg･m/s^2)/kg重｣ってなんなんだよ?(w
お前の次元の認識はめちゃくちゃだな。

>>63
>はぁ?別に10=10ではないぞ。左の10はkg重だし右の10はkgだ。おまえはアホだ。

だからその｢10kg｣に｢9.8(m/s^2)/9.8｣を掛けると｢10kg重｣になると言っている。
とことんバカだね。

>いったいどこが違うのだろうね。目がおかしいんじゃないかい(w

「10(kg重)=10(kg)*9.8(m/s^2)/9.8｣
「力(kg重)=質量(kg)*加速度(m/s^2)/重力加速度定数(9.8)｣

両者を比べると後者の｢加速度｣が前者では｢重力加速度｣になっている。
自分で書いててわかってないんだな。

65 名前： 名無しより愛をこめて 投稿日： 02/11/03 19:42 ID:KQs6o6QS

>>64
ちなみに
>9.8((kg・m/s^2)/kg重)
これは｢1kg重=9.8kg･m/s^2｣なので、
9.8(kg･m/s^2)/9.8(kg･m/s^2)=1(単位なし)
となってしまう。
よって

>10(kg重)=10(kg)*9.8(m/s^2)/9.8((kg・m/s^2)/kg重)

これ自体正しく計算はできるが、「/9.8((kg・m/s^2)/kg重)｣は｢/1｣ってことなので意味はなし。

66 名前： 名無しより愛をこめて 投稿日： 02/11/03 19:49 ID:t9+n9j92

>>54
>>18では前スレ>>813から引用しているのだがね。恥をかきたくなければ、大
笑いする前に良く読むんだね。

>>55
どうやら本当に次元解析を知らないようですね。

物理で単位が合うとか合わないとか言う時には基本単位のベキを比較するのは
次元解析を知っていれば当然で、そこにNとかJとかcalとかでてきたら笑うし
かないのですよ。

67 名前： 名無しより愛をこめて 投稿日： 02/11/03 19:56 ID:KQs6o6QS

>>66
メカ氏は次から次へと楽しい単位を開発してくれますね。(w

68 名前： 名無しより愛をこめて 投稿日： 02/11/03 21:53 ID:oYYUCeIv

>>65
>ちなみに
>>9.8((kg・m/s^2)/kg重)
>これは｢1kg重=9.8kg･m/s^2｣なので、
>9.8(kg･m/s^2)/9.8(kg･m/s^2)=1(単位なし)
>となってしまう。
>よって
>
>>10(kg重)=10(kg)*9.8(m/s^2)/9.8((kg・m/s^2)/kg重)
>
>これ自体正しく計算はできるが、「/9.8((kg・m/s^2)/kg重)｣は｢/1｣ってことなので意味はなし。

あのさぁ、左から一番目の9.8ってのはたまたま「10kgの質量に9.8m/s^2の加速度がかかった」とした
からそうなってるだけで、「5kgの質量に19.6m/s^2の加速度」なら

10(kg重)=5(kg)*19.6(m/s^2)/9.8((kg・m/s^2)/kg重)

となるのだよ。というかキミは数学や物理を語る資格なし。(w

69 名前： 名無しより愛をこめて 投稿日： 02/11/03 21:53 ID:oYYUCeIv

>>64
>>　10(kg重)=10(kg)*9.8(m/s^2)/9.8((kg・m/s^2)/kg重)
>だから、10kg重をNに直すのに｢10kg重=10kg重｣にしてどうするんだっての。

馬鹿? 式を見れば明らかだが、これはNをkg重に変換する式だ。kg重をNに直すのなら、

　10(kg重)*9.8((kg・m/s^2)/kg重)=10(kg)*9.8(m/s^2)

だろうね。キミ、マジに頭大丈夫?

>だいたい「(kg･m/s^2)/kg重｣ってなんなんだよ?(w
>お前の次元の認識はめちゃくちゃだな。

めちゃくちゃなのはキミだ…というかマジにキミがかわいそうになってきたよ。

70 名前： 名無しより愛をこめて 投稿日： 02/11/03 22:05 ID:oYYUCeIv

>>66
>>>54
>>>18では前スレ>>813から引用しているのだがね。恥をかきたくなければ、大
>笑いする前に良く読むんだね。

馬鹿だねぇ。

>>18
| としか言えないのですから、推して知るべしですな。m/s^2とN/kg・・・爆藁

これは引用部分ではなくてキミの文章だろう? その文章の書き方が

ラルフ124C41+の文章
| 次元解析を知っていたらm/s^2とN/kgで単位が合わないなんて言わないし・・・Jとcal・・・(w

と瓜二つだと言っているのだよ。

>>>55
>どうやら本当に次元解析を知らないようですね。
>
>物理で単位が合うとか合わないとか言う時には基本単位のベキを比較するのは
>次元解析を知っていれば当然で、そこにNとかJとかcalとかでてきたら笑うし
>かないのですよ。

はぁ?馬鹿だねぇN自体がkg・m/s^2と定義されているのだから何の問題もないのだよ。Jも同様。
ところがkg重やcalはそうではない。「NとJ」「kg重とcal」を同列に扱うこと自体がキミが分っていない
証拠だろうね。

71 名前： 名無しより愛をこめて 投稿日： 02/11/03 22:06 ID:oYYUCeIv

>>>63
>>はぁ?別に10=10ではないぞ。左の10はkg重だし右の10はkgだ。おまえはアホだ。
>
>だからその｢10kg｣に｢9.8(m/s^2)/9.8｣を掛けると｢10kg重｣になると言っている。
>とことんバカだね。

キミのいうことはさっぱりわからんな。それで何が問題なんだい?

>>いったいどこが違うのだろうね。目がおかしいんじゃないかい(w
>
>「10(kg重)=10(kg)*9.8(m/s^2)/9.8｣
>「力(kg重)=質量(kg)*加速度(m/s^2)/重力加速度定数(9.8)｣
>
>両者を比べると後者の｢加速度｣が前者では｢重力加速度｣になっている。
>自分で書いててわかってないんだな。

キミのいってることはさっぱり分りませんな。

72 名前： 名無しより愛をこめて 投稿日： 02/11/03 22:17 ID:KQs6o6QS

>>68
>あのさぁ、左から一番目の9.8ってのはたまたま「10kgの質量に9.8m/s^2の加速度がかかった」とした
>からそうなってるだけで

｢たまたま｣?
9.8m/s^2の加速度がかかるのは地球の重力加速度がそうなっているから。
｢kg重｣の単位も1kgの物体に地球の重力加速度を掛けたもの。
同じ定数を使っているのだから同じ数字になるのは当然だ。
で、「9.8((kg・m/s^2)/kg重)｣が実は｢1(単位なし)」だってことに反論は?

>>69
>馬鹿? 式を見れば明らかだが、これはNをkg重に変換する式だ。

「10(kg重)=10(kg)*9.8(m/s^2)/9.8((kg・m/s^2)/kg重)｣
この式は何Nをkg重に変換したんでしょうねぇ?
どこにも｢98N｣なんてありませんが?
だいたい変換式で結果を先に書くってどうよ?(w
普通は
98N=98kg･m/s^2=10*9.8kg･m/s^2=10kg重
って書くもんだけどな。

73 名前： 名無しより愛をこめて 投稿日： 02/11/03 22:28 ID:KQs6o6QS

>>70
>はぁ?馬鹿だねぇN自体がkg・m/s^2と定義されているのだから何の問題もないのだよ。Jも同様。
>ところがkg重やcalはそうではない。「NとJ」「kg重とcal」を同列に扱うこと自体がキミが分っていない
>証拠だろうね。

バカだねぇ。
kg重やcalが定義されていないとでも?
kg重は｢1kg重=9.8ｋｇ・m/s＾2」と定義されているし、calも「1cal=4.18605J｣と定義されている。
何の問題もない。

74 名前： 名無しより愛をこめて 投稿日： 02/11/03 22:29 ID:4U9i2yJ6

＞だいたい変換式で結果を先に書くってどうよ?(w

何がおかしいのかサッパリ分かりませんが。
左辺に計算のない方を書くのなんて普通の事でしょ。

75 名前： 名無しより愛をこめて 投稿日： 02/11/03 22:33 ID:KQs6o6QS

>>74
変換する元になるものはどこに行ったの?
変換式って｢何を何に変換したか｣を明確にするのが常識ですが。

76 名前： 名無しより愛をこめて 投稿日： 02/11/03 22:35 ID:QnhIfgsX

>>70
>>54に対するレスに君がなんで反論するんだか・・・。

>はぁ?馬鹿だねぇN自体がkg・m/s^2と定義されているのだから何の問題もないのだよ。Jも同様。
>ところがkg重やcalはそうではない。「NとJ」「kg重とcal」を同列に扱うこと自体がキミが分っていない
>証拠だろうね。

前スレ>>667
>>どうも83は根本的に勘違いしているね。例えばa=f/mの左辺の単位はm/s^2だ。
>一方右辺の単位はN/kgだ。単位があわないようね。これは実は係数が隠れているのだよ。
>例えばa=k*f/mとすればkの単位は(m/s^2)/(N/kg)だ。kは力と加速度の関係を表す係数だ。
>この値は1なのでこれを略しているのだよ。実際にはこの係数の値が1になると便利なのでそのようにNの単位を決めたわけが。

m/s^2とN/kgで単位が合わないと言ってますよね。物理での次元解析では、こ
こでNが出てくることは絶対に無いと言っているのですが・・・。

77 名前： 名無しより愛をこめて 投稿日： 02/11/03 22:41 ID:oYYUCeIv

>いろいろ　投稿者：櫟田数学科雄@発狂中 　投稿日：11月 3日(日)21時34分11秒
>
>26:
>| わけわからんね。(w
>……やっぱり国語力がないんですね。お気の毒。

キミのね。

>| えー、こんな訳の分からない意味でその単語を使うの?
>……〈無重量〉〈微分〉〈等価原理〉etc. ダインを知らず、いいわけが好きなメカAGLA氏の「文章に対しては」珍妙な「意味で解釈しろって事だよね。迷惑な要求だな〜」

最近めっきり単なる煽りになりましたなぁ(w

>| ほう。どういう意味で使われているのだね?
>……やっぱり数学力が[以下略]。
>　有限列 1, 2, …, n と無限列 1, 2, 3, … との区別も出来ないんでしょうか？

ん？これは

|「n → ∞ としたときの等比級数 1/2+1/4+1/8+…+1/(2^n) の極限は 1 である」
|をよく見て、「…」がどういう意味で使われているのか確かめましょう。

に対する俺のレスに対するレスだね。で、
　1/2+1/4+1/8+…+1/(2^n)
を有限列といってんの? 無限列といってんの? 単にnが有限なら有限列だし、
nが∞なら無限列じゃないの? で、依然として何がいいたいのか分んないんだけどね。

78 名前： 名無しより愛をこめて 投稿日： 02/11/03 22:41 ID:oYYUCeIv

>27:
>……「単なる手抜き」かどうかは知りませんが、「数学的に無意味」なのは事実ですよ。

そう思うのはキミぐらいだろうね。

># これが、たとえば「n→∞としたときのΣ(1/(2^k))の極限」だったら、
># 「手抜き」ではあっても「適正な表現の省略形」だと強弁できたのに。

「kって何?」となるんじゃないの?(w

>28:
>……前スレ806-808全体の文脈が「罵倒」です。

どんぶり感情だねぇ。キミが俺を罵倒している箇所に対するレスはやはり罵倒になるだろうね。
そして比較的まともな箇所については俺も比較的まともにレスしているはずだけどね。
つまりキミは自分が相手を罵倒していることを棚に上げて、相手は自分に対して常に聖人君子の
ように振る舞えと要求しているわけだ。

>| それにそもそもキミの方は俺を罵倒していないのかい?(w
>……ダインを知らず、いいわけが好きなメカAGLA氏が「自爆して無様な姿をさらしている事をおもしろがった発言」をしてるだけですが。それがどうしました？

ま、そんな発言をしていて、相手にだけ品行方正な振る舞いを求める方がおかしいですな。(w

79 名前： 名無しより愛をこめて 投稿日： 02/11/03 22:41 ID:oYYUCeIv

>29:
>……【論点ずらし】が行なわれたこと自体は、ダインを知らず、いいわけが好きなメカAGLA氏本人を除けば「誰にでも判る」から、いちいち指摘しないだけです。

誰にでも分るなら、わざわざキミはそもそも何も発言する必要ないんじゃないかい?(w

>　“自分に理解できない(正確には、したくない)主張は間違いである”と称する方が、よっぽど「病んだ論法」ですねぇ。

いいや。自分に理解できることは相手や第3者にも当然理解できるはずという思いこみがおかしいのだよ。
相手や第3者に理解してもらうなら、手間を掛けて説明する必要がある。説明しなくても理解できる内容なら、そもそも
キミは発言する必要がない。

># 〈病者〉と〈無能な健常者〉とを混同してはならないとは思いますが。

なんか思考が飛躍してない? 健常者にはついていけないのですが…
ちょっと気分転換でもしたら?

80 名前： 名無しより愛をこめて 投稿日： 02/11/03 22:41 ID:oYYUCeIv

>30:
>……水掛け論に持ち込むことを宣言しちゃいました。(‥;

水掛け論に持ち込まれないように緻密な論述をしろといっているのだけどね。
歪んだ性格の人が読むとこういう好意的な助言も曲解されるものなのですなぁ。

>　第三者の裁定がないところでは、どのような「隙のない論証」をしても、この種の〈反論〉はつねに可能であり、
>実際、ダインを知らず、いいわけが好きなメカAGLA氏はこれを常用しています。

キミはきっと先生やお母さんにいつも「ボクの方が正しいよね? ね?」とかいって自己満足していた口だろね。
今はきっと山本が先生やお母さんの代わりなのだろう。そういうあまえんぼうは、怖いお外で議論なんて
始めちゃだめでちゅよ〜。

>　今後は、「ダインを知らず、いいわけが好きで、堂々と水掛け論をするメカAGLA氏」とお呼びしましょうか？ (^^;
>　泥試合化が宣告された以上、二体問題での具体例を挙げる約束は失効したと考えますが、予定どおり、後ほどアップするつもり。お楽しみに。

はぁ…この調子じゃあまり期待できそうにないねぇ。

81 名前： 名無しより愛をこめて 投稿日： 02/11/03 22:43 ID:QnhIfgsX

あらら、ID変わっちゃった・・・QnhIfgsX=t9+n9j92ですんで。

あと、引用ミスの訂正

>>どうも83は根本的に勘違いしているね。例えばa=f/mの左辺の単位はm/s^2だ。
は
>どうも83は根本的に勘違いしているね。例えばa=f/mの左辺の単位はm/s^2だ。
ね。

82 名前： 名無しより愛をこめて 投稿日： 02/11/03 22:47 ID:oYYUCeIv

>>72
>｢たまたま｣?
>9.8m/s^2の加速度がかかるのは地球の重力加速度がそうなっているから。
>｢kg重｣の単位も1kgの物体に地球の重力加速度を掛けたもの。
>同じ定数を使っているのだから同じ数字になるのは当然だ。
>で、「9.8((kg・m/s^2)/kg重)｣が実は｢1(単位なし)」だってことに反論は?

はぁ…バネを水平に1kg重の力で引っ張ったときは?
別に力は重力だけではないし、測る場所も地表だけではないのだよ。
キミは自分で何の話をしているのか分らなくなっているのだろう。

83 名前： 名無しより愛をこめて 投稿日： 02/11/03 22:47 ID:oYYUCeIv

>>>69
>>馬鹿? 式を見れば明らかだが、これはNをkg重に変換する式だ。
>
>「10(kg重)=10(kg)*9.8(m/s^2)/9.8((kg・m/s^2)/kg重)｣
>この式は何Nをkg重に変換したんでしょうねぇ?
>どこにも｢98N｣なんてありませんが?

10(kg)*9.8(m/s^2)=98(N)だろうねぇ。キミはそんなことも分らないわけだ。

>だいたい変換式で結果を先に書くってどうよ?(w
>普通は
>98N=98kg･m/s^2=10*9.8kg･m/s^2=10kg重
>って書くもんだけどな。

はぁ…アホですな、キミは。

84 名前： 名無しより愛をこめて 投稿日： 02/11/03 22:48 ID:oYYUCeIv

>>73
>バカだねぇ。
>kg重やcalが定義されていないとでも?
>kg重は｢1kg重=9.8ｋｇ・m/s＾2」と定義されているし、calも「1cal=4.18605J｣と定義されている。
>何の問題もない。

で、それなら俺の元の主張の何が問題なわけ?(笑

85 名前： 名無しより愛をこめて 投稿日： 02/11/03 22:51 ID:oYYUCeIv

>>75
>変換する元になるものはどこに行ったの?
>変換式って｢何を何に変換したか｣を明確にするのが常識ですが。

ま、それを明確にしないと分らないような人には明確にする必要があるでしょうね。
しかし普通は必要ないのですよ。あなた以外には。

1cal=4.2J

と書けば普通は

1J=1/4.2cal

とはわざわざ書かなくても分るから書かないのと同じだよ。

86 名前： 名無しより愛をこめて 投稿日： 02/11/03 22:53 ID:KQs6o6QS

>>82
>別に力は重力だけではないし、測る場所も地表だけではないのだよ。

だからこそ｢kg重｣ではなく｢N｣が使われるようになったのだけどね。
で、俺がもともと指摘しているのは

>10(kg重)=10(kg)*9.8(m/s^2)/9.8((kg・m/s^2)/kg重)

のうち｢9.8(m/s^2)｣の方ではなく、「9.8((kg・m/s^2)/kg重)｣の方だ。

>で、「9.8((kg・m/s^2)/kg重)｣が実は｢1(単位なし)」だってことに反論は?

これには答えてもらえんのかね?

87 名前： 名無しより愛をこめて 投稿日： 02/11/03 22:59 ID:KQs6o6QS

メカ氏の問題とは

●例えばa=k*f/mとすればkの単位は(m/s^2)/(N/kg)だ。
●10(kg重)=10(kg)*9.8(m/s^2)/9.8((kg・m/s^2)/kg重)

こういう愉快な単位を作り出しているところだねぇ。(w

88 名前： 名無しより愛をこめて 投稿日： 02/11/03 23:00 ID:oYYUCeIv

>>86
>>>82
>>別に力は重力だけではないし、測る場所も地表だけではないのだよ。
>
>だからこそ｢kg重｣ではなく｢N｣が使われるようになったのだけどね。

俺もそういってると思うけどねぇ。

>で、俺がもともと指摘しているのは
>
>>10(kg重)=10(kg)*9.8(m/s^2)/9.8((kg・m/s^2)/kg重)
>
>のうち｢9.8(m/s^2)｣の方ではなく、「9.8((kg・m/s^2)/kg重)｣の方だ。
>
>>で、「9.8((kg・m/s^2)/kg重)｣が実は｢1(単位なし)」だってことに反論は?
>
>これには答えてもらえんのかね?

どういう根拠でそう主張しているのかも述べずに反論だけを要求するキミが理解できないねぇ。

でさぁ、キミがさんざんいったわけのわからない話9.8を掛ける方向が違うとか何だとかは
もう納得したわけ? 誤りだと気付いたならそれを認めたら?

89 名前： 名無しより愛をこめて 投稿日： 02/11/03 23:02 ID:oYYUCeIv

>>87
>メカ氏の問題とは
>
>●例えばa=k*f/mとすればkの単位は(m/s^2)/(N/kg)だ。
>●10(kg重)=10(kg)*9.8(m/s^2)/9.8((kg・m/s^2)/kg重)
>
>こういう愉快な単位を作り出しているところだねぇ。(w

ふむ。ついにキミが構築した理屈がすべて瓦解して、単なる煽りだけが残ったね。(w

90 名前： 名無しより愛をこめて 投稿日： 02/11/03 23:09 ID:KQs6o6QS

>>85
>1cal=4.2J

これは1calという｢変換する元｣と4.2Jという｢変換結果｣が明確になっていますが何か?
10kg重が何Nであるかの変換式ならば10kg重という｢変換元｣と98Nという変換結果を明確にしろとは言ったけど、
誰も1Nが何kg重か示せなどとは言ってませんな。
つーか、俺の言ってること全然理解してないのね。
さすがメカAGLA。AGLAと同じ言語体系にいるようです。(w

91 名前： 名無しより愛をこめて 投稿日： 02/11/03 23:22 ID:KQs6o6QS

>>88
>どういう根拠でそう主張しているのかも述べずに反論だけを要求するキミが理解できないねぇ。

どういう根拠も何も、、「9.8((kg・m/s^2)/kg重)｣が実は｢1(単位なし)」であるというのが根拠ですが?
メカ氏が何故｢1で割る｣という意味のないことを「9.8((kg・m/s^2)/kg重)｣というこれまた意味のない数字と単位で
主張するのかがわからないからね。

>でさぁ、キミがさんざんいったわけのわからない話9.8を掛ける方向が違うとか何だとかは
>もう納得したわけ? 誤りだと気付いたならそれを認めたら?

間違ってないからね。
1mをcmに換算するには｢1m=1*100cm｣となる。
同じように1kg重をNに換算するには｢1kg重=1*9.8N(kg･m/s^2)｣となる。
決して「力(kg重)=質量(kg)*加速度(m/s^2)/重力加速度定数(9.8)｣こうはならない。

>>89
>ふむ。ついにキミが構築した理屈がすべて瓦解して、単なる煽りだけが残ったね。(w

何も瓦解していないね。
「(m/s^2)/(N/kg)｣や「((kg・m/s^2)/kg重)｣という愉快な単位を次元解析してみなよ。
そこに何か意味があったら瓦解するだろうよ。

92 名前： 名無しより愛をこめて 投稿日： 02/11/03 23:38 ID:vCvp0+8Q

>>90
>これは1calという｢変換する元｣と4.2Jという｢変換結果｣が明確になっていますが何か?
>10kg重が何Nであるかの変換式ならば10kg重という｢変換元｣と98Nという変換結果を明確にしろとは言ったけど、
>誰も1Nが何kg重か示せなどとは言ってませんな。
>つーか、俺の言ってること全然理解してないのね。

理解不能だね。何をいってるのかさっぱり分らんよ。
ま、かけ算とわり算を間違えたあげく、相手の方を間違いだと自信満々にいう人間の言うことはひと味違うねぇ。

>>91
>どういう根拠も何も、、「9.8((kg・m/s^2)/kg重)｣が実は｢1(単位なし)」であるというのが根拠ですが?
>メカ氏が何故｢1で割る｣という意味のないことを「9.8((kg・m/s^2)/kg重)｣というこれまた意味のない数字と単位で
>主張するのかがわからないからね。

9.8が1なんだ…すごい根拠だね。

93 名前： 名無しより愛をこめて 投稿日： 02/11/03 23:38 ID:vCvp0+8Q

>>でさぁ、キミがさんざんいったわけのわからない話9.8を掛ける方向が違うとか何だとかは
>>もう納得したわけ? 誤りだと気付いたならそれを認めたら?
>
>間違ってないからね。
>1mをcmに換算するには｢1m=1*100cm｣となる。
>同じように1kg重をNに換算するには｢1kg重=1*9.8N(kg･m/s^2)｣となる。
>決して「力(kg重)=質量(kg)*加速度(m/s^2)/重力加速度定数(9.8)｣こうはならない。

はぁ。宇宙空間で質量100kgの物体に10m/s^2の加速度を与えるのに必要な力は何kg重だい?

>>>89
>>ふむ。ついにキミが構築した理屈がすべて瓦解して、単なる煽りだけが残ったね。(w
>
>何も瓦解していないね。
>「(m/s^2)/(N/kg)｣や「((kg・m/s^2)/kg重)｣という愉快な単位を次元解析してみなよ。
>そこに何か意味があったら瓦解するだろうよ。

意味も分らない単語を使うから…あのさ、そろそろ自分が惨めになってこない?

94 名前： 名無しより愛をこめて 投稿日： 02/11/04 00:07 ID:Uuu/DeJl

>>93
>はぁ。宇宙空間で質量100kgの物体に10m/s^2の加速度を与えるのに必要な力は何kg重だい?

102kg重ですが何か?
そして102kg重=102*9.8N=1000Nだね。
これは｢換算｣なので100ではなく102だよ。
メカ氏の「力(kg重)=質量(kg)*加速度(m/s^2)/重力加速度定数(9.8)｣この式は、
kg重からNへの換算ではなく、単にkg重の算出をしているだけ。
102kg重=100(kg)*10(m/s^2)/9.8
｢kg重の算出法は?」と聞かれたらこれでもいいだろうが、メカ氏は｢換算法｣として
出しているので間違い。

>意味も分らない単語を使うから…あのさ、そろそろ自分が惨めになってこない?

まず自分で次元解析してから言え。
その辺に関しては全く反論してこないしな。
あと、お前みたいなバカを相手にしたことは惨めに思ってるよ。

95 名前： 名無しより愛をこめて 投稿日： 02/11/04 00:50 ID:C+ZE97oe

＞56

レスになってないな。
ところでキミは前スレの831のID:kGkOeUZ/とは同一人物なのかい？

＞58

＞＞＞キミは何の話をしたいんだい? それを教えてくれて
＞＞たまたま俺もその話に興味があれば話そう。

＞というと今のところ話したいことはないのだね。それじゃあ、さようなら。

……よくわからないがこの元発言はキミなんだが、

＞12 ：名無しより愛をこめて ：02/11/03 05:16 ID:oYYUCeIv
＞>>11
＞キミに親切にすると何かメリットがあるのかい?
＞例えばキミと何か楽しい話ができるとか(w
＞キミは何の話をしたいんだい? それを教えてくれてたまたま俺もその話に
＞興味があれば話そう。すでに過去ログにある話ならその場所を示そう。
＞しかし何の目的もなくてただ説明しろなんて要求に応じる必要を感じないね。

IDもoYYUCeIvで明らかにキミのレスだが、自分でした発言も覚えてないのかね（笑）。

96 名前： 名無しより愛をこめて 投稿日： 02/11/04 00:52 ID:C+ZE97oe

＞58

＞そうケチつけているのは俺ではない。

失敬、自作自演と思ってた。
（どうもキミの擁護派とキミの登場のタイミングが合いすぎる気がするのだが・・）

＞で、それがキミのいいたいことなのか? キミの言いたいことは分ったが、
それで俺にどうしてほしいのだ?

前から言ってるが、キミはここで何を主張したいか聞いてるのだが。
それとも揚げ足とりさえ、できてればキミは満足なのかい？

＞山本板は柳田から見えるところだということなのか?

それは問題ないだろう。
批判本である「こんヘン」に秘密基地のURLは表記されてる。
（批判本が出た事ぐらいは耳に入ってるだろう）
本人が反論したけれいつでも来れる。
まあ空想科学研究所にはBBSすら置いてないから、
柳田氏自身そういった議論は嫌いかもね。

97 名前： 名無しより愛をこめて 投稿日： 02/11/04 00:53 ID:0jVk+tsu

>>94
>メカ氏の「力(kg重)=質量(kg)*加速度(m/s^2)/重力加速度定数(9.8)｣この式は、
>kg重からNへの換算ではなく、単にkg重の算出をしているだけ。

何をいってるのかねぇ。換算の話をするなら、Nからkg重への換算だろう?
で、力(N)=質量(kg)*加速度(m/s^2)なのだから、

　力(kg重)=質量(kg)*加速度(m/s^2)/重力加速度定数(9.8)

の

　質量(kg)*加速度(m/s^2)

部分が力(N)で置き換えられる。つまり

　力(kg重)=力(N)/重力加速度定数(9.8)

で何の問題もないねぇ。キミが言うようにkg重からNへの変換なら、両辺に9.8を掛けて

　力(kg重)*重力加速度定数(9.8)=力(N)

だねぇ。左辺と右辺の位置が気に入らないのなら、ひっくり返せばいいだけだねぇ。

　力(N)=力(kg重)*重力加速度定数(9.8)

98 名前： 名無しより愛をこめて 投稿日： 02/11/04 00:53 ID:0jVk+tsu

キミはマジに小学校からやり直した方がいいんじゃないのかい?

　「速さ」=「道のり」/「時間」
　「道のり」=「速さ」*「時間」
　「時間」=「道のり」/「速さ」

ここから始めたら?(笑

>102kg重=100(kg)*10(m/s^2)/9.8
>｢kg重の算出法は?」と聞かれたらこれでもいいだろうが、メカ氏は｢換算法｣として
>出しているので間違い。

キミの言うことはさっぱり分らないね。ただ一つ分るのは「〜なら正しいけど」って
部分が徐々に増えてくることだね(w

>>意味も分らない単語を使うから…あのさ、そろそろ自分が惨めになってこない?
>
>まず自分で次元解析してから言え。
>その辺に関しては全く反論してこないしな。

キミの主張は何も根拠を示さずに結論だけだからね。根拠のないフィーリングに基づいた主張に反論はできないね。(w

>あと、お前みたいなバカを相手にしたことは惨めに思ってるよ。

ま、単なる煽りに成り下がりましたな。

99 名前： 名無しより愛をこめて 投稿日： 02/11/04 00:57 ID:0jVk+tsu

>>95

>＞＞＞キミは何の話をしたいんだい? それを教えてくれて
>＞＞たまたま俺もその話に興味があれば話そう。
>
>＞というと今のところ話したいことはないのだね。それじゃあ、さようなら。
>
>……よくわからないがこの元発言はキミなんだが、
>
>＞12 ：名無しより愛をこめて ：02/11/03 05:16 ID:oYYUCeIv
>＞>>11
>＞キミに親切にすると何かメリットがあるのかい?
>＞例えばキミと何か楽しい話ができるとか(w
>＞キミは何の話をしたいんだい? それを教えてくれてたまたま俺もその話に
>＞興味があれば話そう。すでに過去ログにある話ならその場所を示そう。
>＞しかし何の目的もなくてただ説明しろなんて要求に応じる必要を感じないね。
>
>IDもoYYUCeIvで明らかにキミのレスだが、自分でした発言も覚えてないのかね（笑）。

なにを言いたいのかさっぱり分りませんなぁ。

100 名前： 名無しより愛をこめて 投稿日： 02/11/04 01:04 ID:0jVk+tsu

>>96
>＞58
>
>＞そうケチつけているのは俺ではない。
>
>失敬、自作自演と思ってた。
>（どうもキミの擁護派とキミの登場のタイミングが合いすぎる気がするのだが・・）

擁護派って誰の擁護派よ?それをいわなきゃわからんだろうに。
というか、日本語が不自由な人が増えたね。

>＞で、それがキミのいいたいことなのか? キミの言いたいことは分ったが、
>それで俺にどうしてほしいのだ?
>
>前から言ってるが、キミはここで何を主張したいか聞いてるのだが。

なんでキミの説明しなきゃならんのだ? しかも

>それとも揚げ足とりさえ、できてればキミは満足なのかい？

こうした不愉快な発言をする相手に何で親切にせつめいしなきゃならん?

101 名前： 名無しより愛をこめて 投稿日： 02/11/04 01:04 ID:0jVk+tsu

>＞山本板は柳田から見えるところだということなのか?
>
>それは問題ないだろう。
>批判本である「こんヘン」に秘密基地のURLは表記されてる。
>（批判本が出た事ぐらいは耳に入ってるだろう）
>本人が反論したけれいつでも来れる。
>まあ空想科学研究所にはBBSすら置いてないから、
>柳田氏自身そういった議論は嫌いかもね。

結局何をいいたいのだね、キミは。こんへんvs読本に関する議論は
山本板でやるのがふさわしく、こんなところでやるのは許されない、と
いってるわけ？まあキミがそう思うのは別にかまわんよ。
おれはおれで勝手にやるだけ。
どうもキミの話はつまらんので、反論する気さえ起きないから。

102 名前： 名無しより愛をこめて 投稿日： 02/11/04 01:51 ID:YuJU5Sfd

あれだけ言ってたくせに数学科雄は逃げたか。
恥ずかしいヤツ（苦笑

103 名前： 名無しより愛をこめて 投稿日： 02/11/04 02:01 ID:0jVk+tsu

>先にお断りしておきますが　投稿者：櫟田数学科雄@弁解中 　投稿日：11月 4日(月)01時29分36秒
>
>ダインを知らず、いいわけが好きで、堂々と水掛け論をし、次元解析が理解できないメカAGLA氏(長いので以下適宜省略)の、
>二体問題における【論点ずらし】の実例指摘はしばらく延期させていただきます。m(_ _)m

名称が長すぎて折り返さないと入らないんだけど(w

>　最大の理由は、「例が多すぎてまとめ切れないから」ですが、

これはもっともな話だね。別にいっぺんにやれるとは端から期待していない。

>　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　〈次元解析〉に集中してもらった方が(ウォッチャーとしては)面白い、と思ったこともあります。

これは言い訳だね。(w

>　いったん鎮静した後、少しずつ指摘させてください。

ふーん。少しずつの指摘の第1回目さえ今すぐにはやらないんだ。何でか聞いていい?(w

>　当方の発言：
>> 泥試合化が宣告された以上、二体問題での具体例を挙げる約束は失効したと考えます
>に異論がなかった以上、〈中止〉ではなく〈延期〉なら、[前略]次元解析が理解できないメカAGLA氏もご満足でしょう。

ふーん。面白い論法だけど百歩譲って「泥試合化が宣告された以上、二体問題での具体例を挙げる」約束は
失効したとして「〜失効したと考えますが、予定どおり、後ほどアップするつもり」は失効してないんじゃないの?
それともこれは約束じゃないから守らなくてもいいの?(w
ま、端から当てにしてないからいいけどね。

104 名前： 名無しより愛をこめて 投稿日： 02/11/04 02:01 ID:0jVk+tsu

>　それはともかく；
>
>| 79 ：名無しより愛をこめて ：02/11/03 22:41 ID:oYYUCeIv
>[中略]
>| いいや。自分に理解できることは相手や第3者にも当然理解できるはずという思いこみがおかしいのだよ。
>| 相手や第3者に理解してもらうなら、手間を掛けて説明する必要がある。説明しなくても理解できる内容なら、そもそも
>| キミは発言する必要がない。
>
>と書いた10分後に
>
>| 85 ：名無しより愛をこめて ：02/11/03 22:51 ID:oYYUCeIv
>[中略]
>| ま、それを明確にしないと分らないような人には明確にする必要があるでしょうね。
>| しかし普通は必要ないのですよ。あなた以外には。
>
>……いくら無責任な垂れ流し発言でも、ここまで自家撞着するか？ (‥;

それぞれのケースに関してそれぞれ適切と思われることを言ってるのだよ。
まさかどんなことでもどちらか一方を貫かねばならないとでも思っているのかねぇ?
そんなことしたら大学の講義で九九のおさらいをするのかねぇ。中学の授業で
高校生にとっては自明だからといって何の説明もせずにすますのかねぇ。

まったくいくら俺の発言の揚げ足を取りたいからといって、ここまで自分の醜態をさらしてやるとは…見上げたものだね(w

>　“「普通は必要ない」ほど明らかなことでも、自分(＝[前略]次元解析を理解できないメカAGLA氏)は
>「明確にしないと分らないような人」だから、「手間を掛けて説明」してほしい”という哀願なんでしょうかね？

キミは85の発言の意味が取れてないんじゃないの(w

105 名前： 名無しより愛をこめて 投稿日： 02/11/04 02:01 ID:0jVk+tsu

>　以下、簡単に総レス:
>77:
>| 最近めっきり単なる煽りになりましたなぁ(w
>……[前略]次元解析が理解できないメカAGLA氏にも、少しは科学／数学的な議論が通じるだろうと期待していた私が愚かだっただけです。

結論だけあって根拠はなく、根拠を求めても「誰でも分る」からと説明を端折るような人の科学/数学的な議論が
通じる場所は地球上にないでしょうな。

>| 　1/2+1/4+1/8+…+1/(2^n)
>| を有限列といってんの? 無限列といってんの? 単にnが有限なら有限列だし、
>| nが∞なら無限列じゃないの?
>……(‥; これぞ「理数力崩壊」の象徴ですな。
>　いや、教養課程でいきなり「超準解析」を(理解できないまま)覚えさせられた、不幸な方かも。

はぁ。キミのレスは結局こんなんばっかなのだよ。(w

106 名前： 名無しより愛をこめて 投稿日： 02/11/04 02:02 ID:0jVk+tsu

>78:
>| どんぶり感情だねぇ。
>……おお、すばらしき造語感覚！
>　「胡座の辞典」に登録しよう。

よろこんでくれてうれしいよ。

>80:
>| 水掛け論に持ち込まれないように緻密な論述をしろといっているのだけどね。
>……あ、自分に「水掛け論に持ち込」む意図があったのを白状しちゃった。
>　ほんとに平常心を失ってますなぁ。

水掛け論にならないように緻密な論述をするのは当たり前なんだけどね。
相手に悪意があろうがなかろうが。キミの主張は言ってみれば同じ意見の人間にしか了解されないものなのだよ。
つまり相手が自分の主張の穴や不備を勝手に補って(あるいは無視して)くれることを期待した甘えた議論の
姿勢なのだ。そんなものが通用する世界はない、といっているのだよ。

107 名前： 名無しより愛をこめて 投稿日： 02/11/04 02:11 ID:C+ZE97oe

＞99
>なにを言いたいのかさっぱり分りませんなぁ。

いやこちらも分からないんだが、ただキミが自分で書いたレスに
自分でレスしなおしてるだけだから(笑）。

>擁護派って誰の擁護派よ?それをいわなきゃわからんだろうに。
というか、日本語が不自由な人が増えたね。

言わゆるメカAGLAくんのかな？
コテハンも付けてくれないキミに名前について言われるは思わなかったよ(笑）。

>>前から言ってるが、キミはここで何を主張したいか聞いてるのだが。
>なんでキミの説明しなきゃならんのだ? しかも
>>それとも揚げ足とりさえ、できてればキミは満足なのかい？
>こうした不愉快な発言をする相手に何で親切にせつめいしなきゃならん?

こういった不愉快な解釈をされたくなければ説明した方がいいんじゃないのかい？
説明しなければキミに不愉快な解釈をされる事もあるだろう。
(実際キミは他所のBBSの発言を勝手に突っ込んでるんだから)
あ、ただ強制するつもりはないよ、もちろん。

108 名前： 名無しより愛をこめて 投稿日： 02/11/04 02:13 ID:C+ZE97oe

107の続き

>結局何をいいたいのだね、キミは。こんへんvs読本に関する議論は
>山本板でやるのがふさわしく、こんなところでやるのは許されない、と
>いってるわけ？まあキミがそう思うのは別にかまわんよ。

そういうわけではないが、

>おれはおれで勝手にやるだけ。
>どうもキミの話はつまらんので、反論する気さえ起きないから。

単なる陰口は趣味が悪いな。
ふーむ、話つまらないかな、面白いと言ってくれる相手もいるのだが。

自作自演については一応否定しないんだね。
まあ、どうでもいいが。

109 名前： 前スレ83 投稿日： 02/11/04 02:18 ID:EL5diKI1

前スレの>773
＞>＞いくらでもは加速できないね。何度もいうように。光速で頭打ちだ。
＞>いくら加速しても光速に達しないんだから頭打ちにならない。
＞言葉遊びにすきませんな。何度もいってるだろ。ゼノンのパラドクスと同じだと。
この話はゼノンのパラドクスとは全然違うよん。
あなたの主張は、円形コースを走り続けばいつか頭打ちになる、
なぜならコースの距離が有限だから、と言ってるようなもんですな。

＞>んなわきゃあない。
＞おんなじ。おんなじ。(w
根拠を示して主張できなくなってるあたり、物理板での終盤と似てますな。
喩えの対象を言った人間が否定している喩えを根拠なく続けますか。
そもそも光速には近づけないんだってば。どこから観測しても
光速は一定だから。
加速している物と光を外から観測したら別だけど、それは加速について
考えている現在の話題からは、ずれますな。

＞>そうだろうとは思ったけど、引用が変なのは結局事実だわな。
＞普通だね。キミが慣れていないだけだろう。
無駄な引用をするのがあなたにとっての普通ですかい。
無駄なレスが増えるわけですな。
それにしても、無駄なレスがあるのは自分の書き方にも責任がある
なんて考えないんだね。
（物理板でやってた議論ではまともな反論は出来なくなったか）
前スレの>774
空想科学読本関係のスレは複数立ってるんですなあ、これが。
空想科学読本とずれた話題なんでそのまま移行する気はありませんが。
それにしても、ウザがられても気にしてなかった人にそう言われるのは
感慨深い物がありますな。
ま、物理板の人がどちらに対してウザがってたのかは分かりませんがね。

110 名前： 名無しより愛をこめて 投稿日： 02/11/04 02:18 ID:orKbMUax

自作自演って・・・
そこまで言う程貶めたいのか？

111 名前： 名無しより愛をこめて 投稿日： 02/11/04 02:23 ID:YuJU5Sfd

「相手が自分に反論しない時は、相手の負けとみなす」
これってＡＧと同じ理屈だなあ。

つくづく鼠板の人たちや山本信者って類友なんだねえ。

112 名前： 名無しより愛をこめて 投稿日： 02/11/04 02:23 ID:0jVk+tsu

>>107
>＞99
>>なにを言いたいのかさっぱり分りませんなぁ。
>
>いやこちらも分からないんだが、ただキミが自分で書いたレスに
>自分でレスしなおしてるだけだから(笑）。

馬鹿だねぇ。キミが俺のその発言を引用したいとが分らないと言ってるのだけどねぇ。そんなことも分らないのか。

>>擁護派って誰の擁護派よ?それをいわなきゃわからんだろうに。
>というか、日本語が不自由な人が増えたね。
>
>言わゆるメカAGLAくんのかな？
>コテハンも付けてくれないキミに名前について言われるは思わなかったよ(笑）。

はぁ? 擁護派とは山本擁護派なのか柳田擁護派なのか、AGLA擁護派なのか、あるいはまた別な人なのかと
聞いてるんだけどねぇ。キミの頭の中は分らないからね。

>こういった不愉快な解釈をされたくなければ説明した方がいいんじゃないのかい？
>説明しなければキミに不愉快な解釈をされる事もあるだろう。
>(実際キミは他所のBBSの発言を勝手に突っ込んでるんだから)
>あ、ただ強制するつもりはないよ、もちろん。

はぁ? 発言の内容が分らないから説明しろと言いつつ、当て推量でものを言ってるわけだよねぇ。
そういうキミの姿勢が不愉快だといってるのだよ。
ま、いずれにしろキミに何かしてやる気は全くないね。

113 名前： 6スレ83 投稿日： 02/11/04 02:24 ID:EL5diKI1

１がどなたか分からないけど、結局こちらに立てたのか。
実質もう空想科学読本は外しても良いような気がするな。
それとスレハンは変えるね。

>>42あんまり否定する意味ないけど、37は自分じゃないよ。

ひょっとして「名著」って言葉が出て来たのは「「名作」論争」から
じゃないんかなあ、最初は。まあどうでもいいけどさ。

114 名前： 名無しより愛をこめて 投稿日： 02/11/04 02:26 ID:0jVk+tsu

>>108
>単なる陰口は趣味が悪いな。
>ふーむ、話つまらないかな、面白いと言ってくれる相手もいるのだが。

それならその相手と話をするんだね。何も好きこのんでつまらないという相手と
話す必要はないだろう。

>自作自演については一応否定しないんだね。
>まあ、どうでもいいが。

どの発言とどの発言を自作自演と言ってるのかさっぱり分らんね。
>>100の話ならキミが自分で「失敬、自作自演と思ってた」と取り消してるだろ?
それともこれは取り消したことにならないのか?

何にせよ、キミの話は思いっきりつまらん。

115 名前： 6スレ83 投稿日： 02/11/04 02:26 ID:EL5diKI1

>>111＞相手が自分に反論しない時は、相手の負けとみなす
ま、私はこうは思わないけどね。

116 名前： 名無しより愛をこめて 投稿日： 02/11/04 02:27 ID:0jVk+tsu

>>113

なんかすべてどうでもいい発言だね。(w

117 名前： 名無しより愛をこめて 投稿日： 02/11/04 02:45 ID:0jVk+tsu

>>109
>この話はゼノンのパラドクスとは全然違うよん。
>あなたの主張は、円形コースを走り続けばいつか頭打ちになる、
>なぜならコースの距離が有限だから、と言ってるようなもんですな。

でたらめですな。

>＞>んなわきゃあない。
>＞おんなじ。おんなじ。(w
>根拠を示して主張できなくなってるあたり、物理板での終盤と似てますな。
>喩えの対象を言った人間が否定している喩えを根拠なく続けますか。

だってキミのは議論じゃないじゃん(大笑

>そもそも光速には近づけないんだってば。どこから観測しても
>光速は一定だから。
>加速している物と光を外から観測したら別だけど、それは加速について
>考えている現在の話題からは、ずれますな。

はぁ…つまりキミは何で1/2,1/4という話を出したのか分らないでレスつけたわけだね。
無重力の話と同じだねぇ。

>＞>そうだろうとは思ったけど、引用が変なのは結局事実だわな。
>＞普通だね。キミが慣れていないだけだろう。
>無駄な引用をするのがあなたにとっての普通ですかい。

無駄ではないからね。

118 名前： 名無しより愛をこめて 投稿日： 02/11/04 02:46 ID:0jVk+tsu

>無駄なレスが増えるわけですな。
>それにしても、無駄なレスがあるのは自分の書き方にも責任がある
>なんて考えないんだね。

同じ言葉をキミ返そう。

>（物理板でやってた議論ではまともな反論は出来なくなったか）

意味不明。

>前スレの>774
>空想科学読本関係のスレは複数立ってるんですなあ、これが。

知ってるよ。

>空想科学読本とずれた話題なんでそのまま移行する気はありませんが。
>それにしても、ウザがられても気にしてなかった人にそう言われるのは
>感慨深い物がありますな。

自分のことを言ってるの?(w

>ま、物理板の人がどちらに対してウザがってたのかは分かりませんがね。

安心しな。キミとはもはやまともな議論をするつもりはないよ。
まともでない煽りならするかもね。

119 名前： 名無しより愛をこめて 投稿日： 02/11/04 05:15 ID:huMaQ18D

信者にも言えることだが
山本は仏教とかその辺の宗教を学んだ方が良いのではないか。
哲学"的"思考の無い彼に面白いSFが書ける筈も無く
ユーモアあふれる考証も無理だろう。

胡座帝国を名乗る連中もバードウォッチャーではなくて
教祖様の為に血肉をささげ続けるマタドールだな。

120 名前： 名無しより愛をこめて 投稿日： 02/11/04 05:51 ID:CprmXAxI

数学科雄はやたら理解してもいない単語を使ってはったりをかますから困るよ。
超準解析は±∞と±0を含む超実数集合を考えてそれらを含む演算も定義する。
しかしそれとて∞*0や∞/∞などは直接扱えないのだ。(ちなみに∞-∞も)

当たり前だけどどんな数学を用いたところで、結果は変わらない…表現とかは変わってもね。

121 名前： 名無しより愛をこめて 投稿日： 02/11/04 05:56 ID:CprmXAxI

ちなみに超準解析だと0/∞は0となる。

122 名前： 名無しより愛をこめて 投稿日： 02/11/04 07:22 ID:IdNqrBYK

>>112
＞はぁ? 擁護派とは山本擁護派なのか柳田擁護派なのか、
＞AGLA擁護派なのか、あるいはまた別な人なのかと
＞聞いてるんだけどねぇ。キミの頭の中は分らないからね。

>>112＝0jVk+tsu擁護派のことじゃないの？

123 名前： 名無しより愛をこめて 投稿日： 02/11/04 08:20 ID:HLijJBss

>121
1/∞=0ということは
「無限に1G加速することは出来ない」ということですな（Ｗ
最後には時間が0、止まってしまうということでしょうから。

つまり数学科雄は自説を放棄した？

124 名前： 名無しより愛をこめて 投稿日： 02/11/04 08:36 ID:iXWBXBAo

>単なる陰口は趣味が悪いな。

山本板や鼠板の連中のことですな。

125 名前： 名無しより愛をこめて 投稿日： 02/11/04 08:45 ID:X0QwH/F2

AGLA並に総レスするメカ君がここまで>>76を無視するのは、前スレ>>741で指
摘されているように、無かったことにしたいのだね。

他にも次元解析してみろってのも言を左右して逃げているしね。

126 名前： 名無しより愛をこめて 投稿日： 02/11/04 10:39 ID:myAhHl6S

111 ：名無しより愛をこめて ：02/11/04 02:23 ID:YuJU5Sfd
「相手が自分に反論しない時は、相手の負けとみなす」
これってＡＧと同じ理屈だなあ。

つくづく鼠板の人たちや山本信者って類友なんだねえ。

127 名前： 前スレ８３７ 投稿日： 02/11/04 11:47 ID:HM5owbBp

スレッド移行に気づきませんでした。
私の書き込みが荒れる発端になったようで申し訳ありません。

ま、いまさらながらの自己フォローを入れると、
山本氏の動機も出版に至るまでの行為も「正しい」として、
ではなぜ「こんヘン」は一般的に浸透していないのか、
「デタラメばかり書いている愛のない」柳田氏は社会的信用も仕事も失わないのか、
ということに山本信者の目が向いていないということを言いたかったんですよね。

「それは世間が柳田に騙されてるから」だけではないよ、というのはそういうことでした。
正直、あのような名作の解釈自体は私にはどうでもいいことですし（笑）。

個人的には「こんヘン」が「読本」や「トンデモシリーズ」に及んでいないのは、
単に刺々しく柳田氏を叩いているだけで、
エンターテインメント性に欠けているせいではないかな、と。
例えば、山本氏が「こんヘン」の中で挙げた「柳田本よりまともなＳＦ考察本」の多くは、
あまりのマジっぷりに一般層からも普通のＳＦファンにも敬遠されている、
というような事実をあの板の人たちは気にしているのかな、と。

私は彼ら風にいうなら
「デタラメを認識した上でなお柳田本を楽しむ、ＳＦを愛するファン」です。
彼らに言わせれば「真の愛情」とやらがあればこれは両立しないらしいです。
まあ、彼らの言っている愛情なんて知ったこっちゃありませんが（笑）。
ただ、なぜそれが両立しているかというと、私は柳田氏の著作の着眼点を楽しんでいます。
だから評価の基準も、「科学的に正しいか否か」ではなく、
「ネタとして面白いかつまらないか、そして文章と行間からにじみでるものを楽しめるかどうか」
ということになります。
だって、科学考証って、作品のごく一部でしかないわけですしね。

「君らの愛とは、そんなに小さなものかね？」

とバガボンドより拝借した言葉をアンチ柳田掲の方々には贈りたいです（笑）。

128 名前： 名無しより愛をこめて 投稿日： 02/11/04 12:33 ID:huMaQ18D

>>127
彼等は"裸の王様"なんだよ。
"王様の耳はロバの耳"でも良いよ。
鏡に映った自身の姿に酔いしれてるのさ。

129 名前： 名無しより愛をこめて 投稿日： 02/11/04 12:35 ID:ghgcELSa

>127
禿同

シャアのヘルメットを柳田にネタにされたことを安彦氏がさらにネタにしておかしなヘルメット姿のシャア達のイラスト描いていたように、
「作品」そのものへの愛があれば、設定の細かいことなんか笑い飛ばせると思う。

なにより「考証」が大事だと考える歪んだ「ファン」だけが、柳田に本気で怒るんじゃないかしらん。

130 名前： 名無しより愛をこめて 投稿日： 02/11/04 13:24 ID:huMaQ18D

"歪んだ愛情"だったら作者だって迷惑だろうね。
(´ー`)ｙ-~~

131 名前： 名無しより愛をこめて 投稿日： 02/11/04 14:43 ID:0jVk+tsu

>>122
>>>112＝0jVk+tsu擁護派のことじゃないの？

俺擁護派!? おぉ、その可能性は考えなかった。通りで読解できなかったはずだ。(w
しかし、そんなやついるの?(w
親山本でない発言をしている人は数人いるようだけどね。

132 名前： 投稿日： 02/11/04 15:00 ID:XiQQ+ChJ

結局、このスレの上のほうで言われていた、「歪んだストーカー的愛情」という言葉は
山本的愛情表現にこそふさわしいように思えるなぁ。

133 名前： 名無しより愛をこめて 投稿日： 02/11/04 15:12 ID:0jVk+tsu

>>125
>AGLA並に総レスするメカ君がここまで>>76を無視するのは、前スレ>>741で指
>摘されているように、無かったことにしたいのだね。
>
>他にも次元解析してみろってのも言を左右して逃げているしね。

いや、単に見落としてただけだ。じゃあ改めて…

>>76
>>>70
>>>54に対するレスに君がなんで反論するんだか・・・。

あぁ、なるほどね。いや勘違いしてた。しかし俺が他人のレスに対して横からレスをしても
かまわんはずだ。なにいってんの? 馬鹿だねぇ。

134 名前： 名無しより愛をこめて 投稿日： 02/11/04 15:12 ID:0jVk+tsu

>>はぁ?馬鹿だねぇN自体がkg・m/s^2と定義されているのだから何の問題もないのだよ。Jも同様。
>>ところがkg重やcalはそうではない。「NとJ」「kg重とcal」を同列に扱うこと自体がキミが分っていない
>>証拠だろうね。
>
>前スレ>>667
>>>どうも83は根本的に勘違いしているね。例えばa=f/mの左辺の単位はm/s^2だ。
>>一方右辺の単位はN/kgだ。単位があわないようね。これは実は係数が隠れているのだよ。
>>例えばa=k*f/mとすればkの単位は(m/s^2)/(N/kg)だ。kは力と加速度の関係を表す係数だ。
>>この値は1なのでこれを略しているのだよ。実際にはこの係数の値が1になると便利なのでそのようにNの単位を決めたわけが。
>
>m/s^2とN/kgで単位が合わないと言ってますよね。物理での次元解析では、こ
>こでNが出てくることは絶対に無いと言っているのですが・・・。

あのさぁ、前スレの667は誰かから突っ込まれたので、前スレの720辺りで俺は667の発言を補足してるよね。
それをふまえた上でキミは上のコメントしているのか、それともそうでないのかキミへのレスが変わるんだけど。
とりあえずはそれを教えてくれ。

あと、別にN=kg・m/s^2なのだから別にNが出てきても何の問題もないけどねぇ。結局キミはどういう理由で
そこのNが出てきちゃ不味いとキミが思っているのかを説明しないから、意味のあるレスをつけられないのだよ。
そうだろ?キミが俺の発言を勘違いしているかも知れないし、そもそもキミの物理の知識が間違っているかも知れない。
もちろんキミの主張が正しいかも知れない。しかしなぜキミがそう主張するのか理由を書かなければ、このうちの
どれかか分らないだろ? キミは俺がキミの発言をちゃんと理解していないと思っているのかも知れないが、俺も
同じように思っているのだよ。だからほんとのところはどうなのかは、お互い自分の考えを詳しく説明するしかなかろう?
それともキミは自分が俺の発言の意味を誤解していないと確信できるのかい? 俺は自分が相手の発言の主旨を誤読
している可能性をゼロとは思わないけどね。ゼロだと思っているような人間はきっと他人とまともな議論などできないよ。

135 名前： 名無しより愛をこめて 投稿日： 02/11/04 15:17 ID:0jVk+tsu

で、キミへのレスだ

>>125
>AGLA並に総レスするメカ君がここまで>>76を無視するのは、前スレ>>741で指
>摘されているように、無かったことにしたいのだね。
>
>他にも次元解析してみろってのも言を左右して逃げているしね。

あのね、「してみろ」じゃなくて「した結果こうだからその主張はおかしい」と指摘するのが、正しい議論の姿勢なのだよ。
鼠板の奴らはこの点が致命的に病んでいるのだ。煽りと議論をはき違えている典型的なパターンだね。
繰り返しいってるだろ「〜してみろ」というのは失礼だから基本的に俺は相手にしない、と。

136 名前： 名無しより愛をこめて 投稿日： 02/11/04 15:32 ID:0jVk+tsu

>>127
>「それは世間が柳田に騙されてるから」だけではないよ、というのはそういうことでした。

>私は彼ら風にいうなら
>「デタラメを認識した上でなお柳田本を楽しむ、ＳＦを愛するファン」です。

いいこというね。
例えばSFの本を「非科学的な嘘が書いてある」と批判する人間はいない。
SFの本には嘘と本当のことが入り交じっている。柳田の本も同じなのだ。

まるで科学者がSFを指して「本当の科学と嘘の科学の見分けがつかず、世間に
誤った科学的知識を与える有害な書籍だ、著者の良心を疑う」と叩くようなものだ。

SFの本に書かれていることはすべて本当だと勘違いする人間(仮にいるならw)に、
それは本当の科学ではない、と教えることはいい。そういう本を書くのもいい。
しかしその本に「おまえ(SF作家)の本は社会的に見て有害だ。おまえは良心の呵責を感じないのか」などと
書いてあれば、世間はその本の著者をどう思うか…わかりそうなものだ。

137 名前： 名無しより愛をこめて 投稿日： 02/11/04 15:41 ID:PztUoCq6

>>134
>あと、別にN=kg・m/s^2なのだから別にNが出てきても何の問題もないけどねぇ。

｢N=kg・m/s^2｣がわかっていれば、「(m/s^2)/(N/kg)｣のNをkg･m/s^2に置き換えることくらいできるだろう?
どうなるかやってみろよ。
｢kg重=9.8kg･m/s^2｣がわかっていれば、「9.8((kg・m/s^2)/kg重)｣のkg重を9.8kg･m/s^2に置き換えることもできるな?
やってみろ。

138 名前： 名無しより愛をこめて 投稿日： 02/11/04 15:45 ID:ghgcELSa

>>138

だから、あんたがやってみせて指摘すればいいだろ？
結果間違ってる、おかしなことになるというなら、それをつきつめればいいじゃん。

「やってみろ」「やってみろ」って、頭おかしいんじゃねえの？

139 名前： 名無しより愛をこめて 投稿日： 02/11/04 15:46 ID:ghgcELSa

>>138は>>137へね。

140 名前： 名無しより愛をこめて 投稿日： 02/11/04 15:48 ID:PztUoCq6

>>136
>例えばSFの本を「非科学的な嘘が書いてある」と批判する人間はいない。
>SFの本には嘘と本当のことが入り交じっている。柳田の本も同じなのだ。

SFはもともとフィクションなので読者も嘘が混じってることくらい承知している。
しかし柳田本は｢科学的に正しい｣というのが謳い文句だ。
そんなこともわからないのか?

141 名前： 名無しより愛をこめて 投稿日： 02/11/04 15:50 ID:0jVk+tsu

>>137
何をいってるのかわからんなぁ。だからやった結果がどうだからどうだ、と主張しているのかが、
さっぱりわからんのだが。いったい全体なにいってんの、キミ?

142 名前： 名無しより愛をこめて 投稿日： 02/11/04 15:56 ID:PztUoCq6

>>138
もう既に何度もやっていますがね。

(m/s^2)/(N/kg)=(m/s^2)/((kg･m/s^2)/kg)=(m/s^2)/(m/s^2)=(単位なし)
9.8((kg・m/s^2)/kg重)=9.8((kg・m/s^2)/9.8(kg･m/s^2))=1(単位なし)

これをメカ氏はことごとく無視して｢煽り｣扱いしたレスしかしませんが。。

143 名前： 名無しより愛をこめて 投稿日： 02/11/04 15:57 ID:0jVk+tsu

>>140
>SFはもともとフィクションなので読者も嘘が混じってることくらい承知している。
>しかし柳田本は｢科学的に正しい｣というのが謳い文句だ。
>そんなこともわからないのか?

わからんねぇ。(笑
キミは活字になってて、フィクションだと書いてないものはすべて正しいと信じているんだろうね。

自然科学の論文だって、相反する主張をしている論文は沢山ある。
もちろんどちらも自分の論文をフィクションだとは書かいてない(笑)。

論文ではなくてもそれぞれの学説にもとづいて相反する事が書いてある本は沢山ある。
それだけの話。キミは自分が世間知らずな上に、それを自覚せず世間には世間知らずの人間がいるから、
なんだかんだと、他人の心配をしているのだよ。

144 名前： 名無しより愛をこめて 投稿日： 02/11/04 15:58 ID:ghgcELSa

鉄人初号機かな？
以前にも山本板でおかしなこといってたが。

145 名前： 名無しより愛をこめて 投稿日： 02/11/04 16:02 ID:0jVk+tsu

>>142
>もう既に何度もやっていますがね。
>
>(m/s^2)/(N/kg)=(m/s^2)/((kg･m/s^2)/kg)=(m/s^2)/(m/s^2)=(単位なし)
>9.8((kg・m/s^2)/kg重)=9.8((kg・m/s^2)/9.8(kg･m/s^2))=1(単位なし)
>
>これをメカ氏はことごとく無視して｢煽り｣扱いしたレスしかしませんが。。

はぁ…キミはそんなことをいってたのかい。大笑い。

だってさぁ、単位を合わせるために9.8の単位を考えているのだから、それを
込みで考えればすべての単位が一致するのは当たり前じゃん。それが目的なのだから。
逆にキミはどうなると俺の主張が正しい、と考えたわけ?

146 名前： 名無しより愛をこめて 投稿日： 02/11/04 16:05 ID:PztUoCq6

>>142
これによって

　a=f/mの左辺の単位はm/s^2、右辺の単位はN/kgで単位があわない。
　これには係数が隠れていて、その単位は(m/s^2)/(N/kg)だ。

とか、

　10(kg重)=10(kg)*9.8(m/s^2)/9.8((kg・m/s^2)/kg重)

などと書くことが間違っていると言ってるんだ。
a=f/mの両辺は最初から単位があっていて｢係数｣など持ち出す必要はないし、
10(kg重)=10(kg)*9.8(m/s^2)と書くだけで済む。

147 名前： 名無しより愛をこめて 投稿日： 02/11/04 16:07 ID:huMaQ18D

>>127を全く読んでいない人が居るようですね。

＞「君らの愛とは、そんなに小さなものかね？」

これが真理なんでしょうなぁ。(´ー`)ｙ-~~
少しは安彦氏を見習え。

148 名前： 名無しより愛をこめて 投稿日： 02/11/04 16:14 ID:0jVk+tsu

>>146
間違っていないねぇ。それならN=kg・m/s^2なのだからNと書くのは間違いでkg・m/s^2と書くのが
正しいことになるね。またkg重やcalもすべてSI単位に変換できるのだから、その意味でkg重やcalを
書くことも間違いだろうね。

>a=f/mの両辺は最初から単位があっていて｢係数｣など持ち出す必要はないし、
>10(kg重)=10(kg)*9.8(m/s^2)と書くだけで済む。

だからぁ、それはkg重=9.8kg・m/s^2の計算を頭の中でやっているからだよ(笑
例えばキミがkg重という単位に何の予備知識もなければこの演算はできないだろ。

　　10(kg重)=10(kg)*9.8(m/s^2)

は正しいが

　　10(kg重)=10(kg)

は間違いと分るのはキミが頭の中で

>　10(kg重)=10(kg)*9.8(m/s^2)/9.8((kg・m/s^2)/kg重)

の変換をやっているからなのだよ。(w

149 名前： 名無しより愛をこめて 投稿日： 02/11/04 16:14 ID:huMaQ18D

ってか、これは"ポケットの中の戦争"ですな。
知らない人は気付きもしない。

件のメール公開は彼自身のサイトでやってれば
少しは見直したのだが。な〜んで、衛星的存在の掲示板上でしたんだろ？

150 名前： 名無しより愛をこめて 投稿日： 02/11/04 16:34 ID:ghgcELSa

「こんヘン」自体知名度低いしねえ。

151 名前： 名無しより愛をこめて 投稿日： 02/11/04 16:43 ID:PztUoCq6

>>148
>間違っていないねぇ。それならN=kg・m/s^2なのだからNと書くのは間違いでkg・m/s^2と書くのが
>正しいことになるね。またkg重やcalもすべてSI単位に変換できるのだから、その意味でkg重やcalを
>書くことも間違いだろうね。

誰もそんな事言ってませんが?
kg･m/s^2をNと書くのは一向に構わん。
しかしN/kgという具合に他の単位と組み合わせた場合は、Nに含まれるkgと/kgが打ち消しあうために、
N/kgとは書かずにm/s^2と書くのが正しいと言っているんだ。

>だからぁ、それはkg重=9.8kg・m/s^2の計算を頭の中でやっているからだよ(笑
>例えばキミがkg重という単位に何の予備知識もなければこの演算はできないだろ。
>
>　　10(kg重)=10(kg)*9.8(m/s^2)
>
>は正しいが
>
>　　10(kg重)=10(kg)
>
>は間違いと分るのはキミが頭の中で
>
>>　10(kg重)=10(kg)*9.8(m/s^2)/9.8((kg・m/s^2)/kg重)
>
>の変換をやっているからなのだよ。(w

kg重=9.8kg･m/s^2がわからなければkg重を最後まで残さねばならず、

　10(kg重)=10(kg)*9.8(m/s^2)/9.8((kg・m/s^2)/kg重)=10(kg重)

となって終わりですが。

152 名前： 名無しより愛をこめて 投稿日： 02/11/04 16:50 ID:S2X/W00K

>>147
彼らの場合”（作品への）愛という名の（山本に対する）忠誠心”だから。

153 名前： 名無しより愛をこめて 投稿日： 02/11/04 16:53 ID:ghgcELSa

ハイル　イルパラッツォ？

154 名前： 名無しより愛をこめて 投稿日： 02/11/04 16:54 ID:PztUoCq6

>kg重=9.8kg･m/s^2がわからなければkg重を最後まで残さねばならず、
>
>　10(kg重)=10(kg)*9.8(m/s^2)/9.8((kg・m/s^2)/kg重)=10(kg重)
>
>となって終わりですが。

もしくは

　10(kg重)=10(kg)*9.8(m/s^2)/9.8((kg・m/s^2)/kg重)=98(N)/9.8(N/kg重)

かな?
どのみち変わらんけど。(w

155 名前： 名無しより愛をこめて 投稿日： 02/11/04 17:23 ID:huMaQ18D

>>150
地元では｢読本｣の方が若干知名度が上かな？
ラジオの放送で、お笑いのネタとして出てくる位だから。
誤差程度の差かもしれんですが。

>>152
身も蓋も無い言い方だけど判り易過ぎる。
思考停止して視野を狭めているのは彼等の方だ。
明日は我が身と心得ないといけませんが。

156 名前： 名無しより愛をこめて 投稿日： 02/11/04 18:04 ID:0jVk+tsu

>>151,154
いったい何をやってんの?(w

　G=9.8((kg・m/s^2)/kg重)

としてこれが係数なのだよ。単位付きのね。で、a(kg)の質量にb(m/s^2)の加速度を与える力c(kg重)は

c=a*b/G

だし、その時のa,b,c,Gの単位それぞれの単位は

　(kg重)=(kg)*(m/s^2)/((kg・m/s^2)/kg重)

だというだけなんだけどねぇ。このシンプルな話のどこに文句があるんだか(笑

157 名前： 名無しより愛をこめて 投稿日： 02/11/04 18:55 ID:0jVk+tsu

で、a=10(kg),b=9.8(m/s^2)とするとc=10(kg重)になるはずで、試しに当てはめてみると、

　c=a*b/G
　10=10*9.8/9.8

右辺を計算すると

　10=10

で見事cとa*b/Gは等しいことが確認されました。また、その時の単位は

　(kg重)=(kg)*(m/s^2)/((kg・m/s^2)/kg重)

右辺を整理すると同じく

　(kg重)=(kg重)

となり単位も等しい。つまり10(kg)の質量を9.8(m/s^2)に加速する力は10(kg重)であることが、
紛れもないことが確認されました、ということになるのだよ。

イコールとは等しいもの同士を結ぶものだってことを忘れてるんじゃないのかねぇ。(笑

158 名前： 名無しより愛をこめて 投稿日： 02/11/04 19:39 ID:uSvebFoH

>>156
>　G=9.8((kg・m/s^2)/kg重)
>
>としてこれが係数なのだよ。単位付きのね。

何度も言っているが、G=9.8((kg・m/s^2)/kg重)=1なんだよ。
｢係数1｣にいったい何の意味がある?
kg･m/s^2の次元は[L M T^-2]、kg重の次元も[L M T^-2]だ。
よって(kg･m/s^2)/kg重という単位の次元は[L^0 M^0 T^0]となり無次元の単位ということになる。
わかる?

>>157
あのねぇ、計算が正しくできること自体は否定してないんだよ俺は。
何度もお前の式では｢10kg重=10kg重になるだけだ｣と言っているはずだが。
10kg重=10kg重なんて確認する意味もないし、10kg重=98Nを表すなら「9.8((kg・m/s^2)/kg重)｣は余計だ。
そもそも何度も言っているように「9.8((kg・m/s^2)/kg重)=1｣なのだから係数として意味をなさない。
係数1と無次元の単位がどれだけ式の中に存在しようと、計算結果が変わるわけはないんだ。

159 名前： 名無しより愛をこめて 投稿日： 02/11/04 20:27 ID:0jVk+tsu

>>158
>何度も言っているが、G=9.8((kg・m/s^2)/kg重)=1なんだよ。
>｢係数1｣にいったい何の意味がある?
>kg･m/s^2の次元は[L M T^-2]、kg重の次元も[L M T^-2]だ。

あのねぇ、等号で結ばれているのだから両者が一致するのは当たり前だろうに。
次元どころか値まで一致するのだよ。何をいってるのかねぇ。

大体、次元解析では方程式の両辺が一致するようにL,M,T,の次元数を決め式を完成させるわけだが、
これは方程式ではなくて恒等式なのだけどね。(w

>よって(kg･m/s^2)/kg重という単位の次元は[L^0 M^0 T^0]となり無次元の単位ということになる。
>わかる?

恒等式を次元解析してどうするの?(笑

前にもいったことがあると思うが、上っ面だけの知識は検索エンジンで得られても、それを
実際の課題にどう適用すればいいか、という知識は、なかなか得られないのだよ。(笑

160 名前： 名無しより愛をこめて 投稿日： 02/11/04 20:27 ID:0jVk+tsu

>>>157
>あのねぇ、計算が正しくできること自体は否定してないんだよ俺は。
>何度もお前の式では｢10kg重=10kg重になるだけだ｣と言っているはずだが。
>10kg重=10kg重なんて確認する意味もないし、

キミは方程式と恒等式の区別がついてないんじゃないの?(笑

>　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　10kg重=98Nを表すなら「9.8((kg・m/s^2)/kg重)｣は余計だ。
>そもそも何度も言っているように「9.8((kg・m/s^2)/kg重)=1｣なのだから係数として意味をなさない。
>係数1と無次元の単位がどれだけ式の中に存在しようと、計算結果が変わるわけはないんだ。

俺は何か計算結果が変わると主張してるかい?
キミは9.8((kg・m/s^2)/kg重)と言う係数にどんな意味を期待してるの(笑

161 名前： 名無しより愛をこめて 投稿日： 02/11/04 20:30 ID:0jVk+tsu

たとえば「1+1=2」は恒等式だよねぇ。この左辺を計算して「2=2」だから意味がない、とか
いってるのがキミなのだよ。「1+1=2」という式にキミがどんな意味を期待しているのか知らないけど、
キミの感覚は常人と違うんじゃないかい?(w

162 名前： 名無しより愛をこめて 投稿日： 02/11/04 20:34 ID:zT3sIsIS

>どうも83は根本的に勘違いしているね。例えばa=f/mの左辺の単位はm/s^2だ。
>一方右辺の単位はN/kgだ。単位があわないようね。これは実は係数が隠れているのだよ。
>例えばa=k*f/mとすればkの単位は(m/s^2)/(N/kg)だ。kは力と加速度の関係を表す係数だ。
>この値は1なのでこれを略しているのだよ。実際にはこの係数の値が1になると便利なのでそのようにNの単位を決めたわけが。

a=f/m

は恒等式ではありませんが・・・。

163 名前： 名無しより愛をこめて 投稿日： 02/11/04 20:43 ID:ghgcELSa

等式だね。

164 名前： 名無しより愛をこめて 投稿日： 02/11/04 20:50 ID:zT3sIsIS

方程式です

165 名前： 名無しより愛をこめて 投稿日： 02/11/04 20:54 ID:0jVk+tsu

>>162
>>どうも83は根本的に勘違いしているね。例えばa=f/mの左辺の単位はm/s^2だ。
>>一方右辺の単位はN/kgだ。単位があわないようね。これは実は係数が隠れているのだよ。
>>例えばa=k*f/mとすればkの単位は(m/s^2)/(N/kg)だ。kは力と加速度の関係を表す係数だ。
>>この値は1なのでこれを略しているのだよ。実際にはこの係数の値が1になると便利なのでそのようにNの単位を決めたわけが。
>
>a=f/m
>
>は恒等式ではありませんが・・・。

ん？こっちの話？それであればもちろん恒等式ではないよ。
力をSI単位で定義し直したという話。当然係数は1だよ。上の俺の文章にも書いてあるけどね。
キミは前スレの720とかを読まずにあれこれいっているわけだ。

166 名前：